Рішення

від 05.02.2015 по справі 910/27817/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015Справа №910/27817/14

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва Окс"

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Гостищєва Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 05 лютого 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

11 грудня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (надалі - позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 35-28/7-77 від 01.12.2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва Окс" (далі - відповідач) штрафних санкцій за невиконання зобов'язань за договором про закуплю товарів № 37.2.3-32/4-3 від 18.04.2014 року в сумі 43 609,49 грн., з них: пені - 621,75 грн. (шістсот двадцять одна гривня 75 копійок) та 7% штрафу - 42 987,74 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім гривень 74 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором про закуплю товарів № 37.2.3-32/4-3 від 18.04.2014 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не поставив позивачу товар, внаслідок чого відповідач звертається до суду з вимогами стягнути з відповідача нараховані штрафні санкції за вказаним правочином.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/27817/14, розгляд справи призначено на 20.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом відкладено розгляд справи, у зв'язку з неявкою представника відповідача, до 05.02.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року між позивачем (надалі - Замовник або Отримувач) та відповідачем (далі - Постачальник або Продавець) (разом - сторони) було укладено договір про закупівлю товарів № 37.2.3-32/4-3 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити Замовникові Товар, зазначений в п. 1.2 Договору, а Замовник - прийняти та оплатити такий Товар відповідно до Специфікації, яка наведена в Додатку № 2 до Договору та Технічними характеристиками зазначеними в Додатку № 3, що є невід'ємною частиною Договору.

Позивач зазначає, що всупереч умовам Договору, поставку товару Постачальник на користь Замовника здійснив з простроченням строку понад 30 днів, а відтак, за твердженнями позивача, відповідач має сплатити на користь Замовника штрафні санкції у вигляді пені та штрафу, що в загальній сумі становить - 43 609,49 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було установлено судом, 18 квітня 2014 року між сторонами укладено договір про закупівлю товарів № 37.2.3-32/4-3 за п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити Замовникові Товар, зазначений в п. 1.2 Договору, а Замовник - прийняти та оплатити такий Товар відповідно до Специфікації, яка наведена в Додатку № 2 до Договору та Технічними характеристиками зазначеними в Додатку № 3, що є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що сума, визначена у Договорі (ціна Договору) становить 614 110 (шістсот чотирнадцять тисяч сто десять) гривень 56 копійок, включаючи ПДВ 20% - 102 351,76 грН. і складається із ціни одиниць Товару, що підлягає поставці за Договором.

З матеріалів справи випливає, що позивач звернувся з листом-заявкою № 08-22-406 від 17.06.2014 року до відповідача на поставку товару. Даний лист отримано відповідачем 07 липня 2014 року, що підтверджується підписом та печаткою відповідача на останній сторінці листа заявки (належним чином завірена копія листа-заявки в справі).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1 Договору поставка товару мала відбутися протягом 10 - робочих днів з дати отримання Постачальником письмової заявки від Замовника. Порядок приймання-передачі Товару наведений в Додатку № 1, що є невід'ємною частиною Договору.

Як вбачається з п. 5.1. Договору, кінцевою датою поставки відповідно до листа-заявки № 08-22-406 є 21 липня 2014 року, проте відповідач несвоєчасно поставив товар, що підтверджується видатковими накладними за № 1774 від 15.08.2014 року, № 1777 від 18.08.2014 року, № 1847 від 27.08.2014 року, відтак Постачальник порушив взяті на себе зобов'язання передбачені Договором (належним чином завірені копію накладних в справі).

З матеріалів слідує, що позивачем була надіслана претензія про сплату штрафних санкцій № 35-28/5-112 від 19.09.2014 року, в якій останній просить в місячний термін перерахувати суму штрафних санкцій та надає Продавцю розрахунок заборгованості відповідача (копія в справі).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що за порушення строку поставки товару понад 30-ть календарних днів, додатково стягується штраф у розмірі 7% від ціни Договору.

З огляду на викладене, зважаючи на порушення Постачальником встановлених п. 5.1 Договору строків поставки Замовнику товару, стягненню з відповідача, на підставі ст. 231 Господарського кодексу України та п. 7.2. Договору, на користь позивача підлягає 621,74 грн. пені, що становить: 67,68 грн. + 193,91 грн. + 360,15 грн. та 42 987,74 грн. штрафу з розрахунку: 614 110,56 грн. Х 7%.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 43 609,48 грн. з яких: пеня - 621,74 грн. (шістсот двадцять одна гривня 74 копійки) та штраф - 42 987,74 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім гривень 74 копійки).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 826,82 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва Окс" (ідентифікаційний код 37788539, адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, р/р 26002461763400), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (ідентифікаційний код 20572069, адреса: 08307, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», р/р № 26002014334648 у Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО 380333), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: пені - 621,74 грн. (шістсот двадцять одна гривня 74 копійки), штрафу - 42 987,74 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім гривень 74 копійки) та судові витрати - 1 826,82 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять шість гривень 82 копійки). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Копію даного рішення направити відповідачу по справі № 910/27817/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.02.2015р.

Суддя О.В. Котков