Рішення

від 10.02.2015 по справі 912/4817/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 рокуСправа № 912/4817/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: приватного підприємства "Масляна родина", Львівська область, м. Дрогобич

та відповідача 2: приватного підприємства "Альфа-Плюс", Кіровоградська область, с. Соколівське

про стягнення 179679,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Єрьоменка В.П., довіреність № 1257-10 від 12.12.2014 року;

від відповідачів - участі не брали.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - ПрАТ "Кретив") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення солідарно з приватного підприємства "Масляна родина" (надалі - ПП "Масляна родина") та приватного підприємства "Альфа-Плюс" (надалі - ПП "Альфа-Плюс") боргу за поставлений товар по договору на поставку товару № 3437 від 02.04.2014 року в сумі 179679,01, з яких: 119060,00 грн. основного боргу, 18318,41 грн. пеня, 17106,00 грн. штраф, 24343,24 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 851,36 грн. 3% річних, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням ПП "Масляна родина" своїх зобов'язань по договору поставки № 3437 від 02.04.2014 року та неналежним виконанням ПП "Альфа-Плюс" зобов'язань по договору поруки № П/3437 від 02.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2014 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою від 22.01.2015 року розгляд справи відкладався.

06.01.2015 року до господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Креатив", в якій останній просить припинити провадження у даній справі відносно приватного підприємства "Альфа-Плюс" та стягнути з приватного підприємства "Масляна родина" боргу за поставлений товар по договору на поставку товару № 3437 від 02.04.2014 року в сумі 179679,01, з яких: 119060,00 грн. основного боргу, 18318,41 грн. пеня, 17106,00 грн. штраф, 24343,24 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 851,36 грн. 3% річних, яка прийнята господарським судом до розгляду.

Заявою № 148-10 від 04.02.2015 року позивач зменшив розмір позовних вимог до 179679,00 грн. та просить стягнути з ПП "Масляна родина" суму основного боргу 119060,00 грн. основного боргу, 13670,17 грн. пені, 17106,00 грн. штраф, 28942,54 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 900,29 грн. 3% річних.

За правилами ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач, який має право до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, що передбачено ст. 22 названого кодексу.

На підставі викладеного, господарський суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог № 148-10 від 04.02.2015 року за ціною позову в розмірі 179679,00 грн.

Представники ПП "Масляна родина" та ПП "Альфа-Плюс" не були присутні в судовому засіданні, відповідачі відзив на позов не подав, заявлених вимог не заперечили.

ПП "Альфа-Плюс" належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.01.2015 року № 01684946 (а.с.55).

Також, господарський суд вважає ПП "Масляна родина" таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, з огляду на те, що поштова кореспонденція, направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позові та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до господарського суду без вручення, із зазначенням причини невручення: "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.43-44, 56-57).

При цьому, господарський суд враховує постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, відповідно до змісту якої, якщо копії процесуальних документів було надіслано відповідачу за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від відповідачів до суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідачі не скористались з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між ПрАТ "Креатив" (постачальник) та ПП "Масляна родина" (покупець) укладено договір поставки № 3437 від 02.04.2014 року (надалі - договір № 3437), за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця жири рослинні, надалі - товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 4.1. договору № 3437 постачальник поставляє товар партіями, на умовах СРТ склад покупця (Інкотермс 2010), Львівська область, м. Дрогобич, вул. Індустріальна, 7 автотранспортом перевізника за рахунок постачальника. У випадку досягнення сторонами згоди щодо іншого порядку поставки окремої партії товару, він визначається в специфікації. Остаточна кількість товару визначається згідно кількості, вказаної у видатковій накладній на кожну партію товару (п. 4.4. договору № 3437).

Пунктом 5.2. договору № 3437 сторонами погоджено, що оплата проводиться протягом семи календарних днів з дати поставки партії товару.

Згідно п. 4.5. договору № 3437 датою поставки продукції вважається дата зазначена постачальником у видатковій накладній.

Строк дії договору - з моменту його підписання сторонами та до 31.12.2015 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами зобов'язань по цьому договору (п.10.1. договору № 3437).

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору поставки № 3437 позивачем поставлено на користь ПП "Масляна родина" товару на суму 244560,00 грн., згідно видаткової накладної № КР-00005187 від 08.04.2014 року та товарно-транспортної накладної № КР-018893 від 08.04.2014 року, а також довіреності від 04.04.2014 року № 12 (а.с.24-26).

Відповідач в свою чергу лише частково розрахувався за поставлений товар на загальну суму 125500,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.16-23).

Таким чином, сума заборгованості з оплати поставленого товару у відповідача перед позивачем склала119060,00 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення ПрАТ "Креатив" до господарського суду з позовом у даній справі.

Крім того, 02.04.2014 року між позивачем (кредитор) та ПП "Альфа-Плюс" (поручитель) укладено договір поруки № П/3437 (далі - договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором у випадку невиконання (порушення виконання) ПП "Масляна родина" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 128/1; ідентифікаційний номер 37390163) (боржник) зобов'язань за договором поставки товару № 3437 від 02.04.2014 року, укладеним між кредитором і боржником (а.с.34).

Відповідно до пункту 2.1. договору поруки у випадку невиконання (порушення виконання) боржником зобов'язань по сплаті грошових коштів згідно договору поставки, або неповернення грошових коштів відповідно до зобов'язань боржника, поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання останнього шляхом сплати кредитору за свій рахунок суми заборгованості з поставці товару згідно договору , Поручитель зобов'язується виконати за Боржника зобов'язання останнього шляхом сплати Кредитору за свій рахунок суми заборгованості.

На підставі зазначеного договору поруки позовні вимоги заявлено солідарно до відповідача 1 та відповідача 2.

Однак, до вирішення спору по суті позивачем подано заяву у якій зазначено, що ПрАТ "Креатив" відмовляється від позову до ПП "Альфа-Плюс" та просить припинити провадження в справі відносно приватного підприємства "Альфа-Плюс", а суму заборгованості просить стягнути повністю з ПП "Масляна родина".

Повноваження представника позивача, зокрема щодо відмови від позову, підтверджені довіреністю № 1257-10 від 12.12.2014 року (а.с.12).

Право позивача відмовитись від позову передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відмову від позову відносно відповідача 2 подана відповідно до частини першої ст. 78 Господарського процесуального кодексу України. У судовому засіданні до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснив наслідки такої процесуальної дії, що у разі прийняття судом відмови позивача від позову провадження в справі в цій частині підлягає припиненню, а у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки дії позивача по відмові від позову не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в частині та припинити провадження у справі відносно приватного підприємства "Альфа-Плюс" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи позовні вимоги до ПП "Масляна родина", господарський суд враховує наступне.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За своєю правовою природою укладений між ПрАТ "Креатив" та ПП "Масляна родина" договір є договором поставки.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно загальних положень Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу та у встановлений договором строк, а покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 662, 663, 692 названого кодексу).

Оскільки відповідач у встановлені договору № 3437 строки не розрахувався за поставлений товар, позивач звернувся до останнього з претензією від 12.09.2014 року № 49-10, в якій вимагав негайно сплатити на розрахунковий рахунок ПрАТ "Креатив" суму заборгованості в розмірі 119060,00 грн. (а.с.28).

На вказану претензію ПП "Масляна родина" надало лист-відповідь від 15.09.2014 року № 45 в якому зобов'язалось протягом 3-х місяців сплатити суму заборгованості в розмірі 119060,00 грн. (а.с.27).

Однак станом на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем погашена не була.

У зв'язку з наведеним, оскільки відповідачем станом на час розгляду справи не подано до суду доказів оплати заявленої до стягнення суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 119060,00 грн., позов в цій частині ПП "Масляна родина" не заперечно, господарський суд дійшов висновку, що вказана вимога є такою, що підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 13670,17 грн. пені, 17106,00 грн. штрафу, 28942,54 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 900,29 грн. 3% річних за порушення строків оплати поставленого товару.

Вирішуючи спір в цій частині господарський суд враховує наступне.

Згідно п. п. 8.2 та 8.3. договору № 3437 у випадку несвоєчасної оплати кожної партії товару згідно умов даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка була встановлена і діяла в період прострочення, від загальної вартості неоплаченої партії товару за кожен день прострочення оплати, також у випадку невиконання або порушення виконання зобов'язання по оплаті партії товару, покупець окрім пені сплачує постачальнику штраф від загальної вартості неоплаченої партії товару у розмірі 10% .

Згідно змісту ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, що відповідає фактичним обставинам справи (а.с.59-60) та нормам чинного законодавства і не заперечується відповідачем, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за порушення строків оплати товару складає 13670,17 грн., а сума штрафу складає 17106,00 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи обґрунтований розрахунок позивача (а.с.61), що відповідає фактичним обставинам справи, умовам договору та нормам чинного законодавства і не заперечується відповідачем, останнім правомірно нараховано 3% річних за порушення строків оплати відповідачем поставленого товару в сумі 900,29 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України продавець у разі прострочення оплати товару має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Положеннями п. 8.6. договору № 3437 передбачено, що окрім пені та штрафних санкцій, передбачених п. 8.2. та 8.3. даного договору, у випадку несвоєчасної оплати партії товару, покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 30% річних.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи положення п. 6.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", обґрунтований розрахунок позивача (а.с.60-61), який відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, та не заперечується ПП "Масляна родина", позивачем правомірно нараховано 30 % річних за користування чужими грошовими коштами сумі 28942,54 грн.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 3593,58 грн. покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 10.02.2015 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов відносно приватного підприємства "Масляна родина" задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Масляна родина" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 128/1; ідентифікаційний номер 37390163) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; ідентифікаційний номер 31146251) 119060,00 грн. основного боргу, 13670,17 грн. пені, 17106,00 грн. штраф, 28942,54 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 900,29 грн. 3% річних, а також 3593,58 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі відносно приватного підприємства "Альфа-Плюс" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 20; ідентифікаційний код 32694959) припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити ПП "Масляна родина" за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 128/1; ПП "Альфа-Плюс" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 20.

Повне рішення складено 13.02.2015 року.

Суддя М.С. Глушков