Рішення

від 05.02.2015 по справі 908/177/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 14/14/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 Справа № 908/177/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Агролайт» (юридична адреса - 09000 м. Сквира Сквирського району Київської області, вул. Р. Люксембург, 14; поштова адреса - 50106 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводська, 33)

до відповідача Приватного підприємства «Молочний Дім» (адреса - 72309 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 17)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача : Андрущенко А.О., довіреність №1 від 12.01.2015р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

09 січня 2015 року Позивач - Дочірнє підприємство «Агролайт» (далі за текстом ДП «Агролайт») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Приватного підприємства «Молочний Дім» (далі за текстом ПП «Молочний Дім») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2015р. порушено провадження у справі №908/177/15-г, судове засідання призначено на 22.01.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2015р. розгляд справи відкладено до 05.02.2015р.

В судовому засіданні 05.02.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання умов укладеної між Сторонами Дистрибуторської угоди №487 від 02.01.2014р. Відповідачеві поставлено продукцію на загальну суму 13 808,83 грн. Проте, Відповідач свої зобов'язання щодо оплати продукції не виконав. Відповідачем порушено строки внесення платежів, отже крім основної заборгованості, відповідно до діючого законодавства України та умов Договору у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ПП «Молочний Дім» на користь ДП «Агролайт» 13 808,83 грн. основного боргу, 1 166,33 грн. пені, 134,66 грн. 3% річних, 1 017,94 грн. інфляційних збитків та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судові засідання 22.01.2015р. та 05.02.2015р. за викликом суду не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 12.01.2015р. про порушення провадження та від 22.01.2015р. про відкладення розгляду справи були направлені за адресою місця реєстрації ПП «Молочний Дім», вказаною у позовній заяві та зазначеною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 72309 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 17.

Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне .

02.01.2014р. між ДП «Агролайт» - Компанія та ПП «Молочний Дім» - Дистрибутор укладено Дистрибуторську угоду №487 (далі за текстом Угода).

За умовами п. 2.2. Угоди Компанія передає, а Дистрибутор бере невиключне право поширювати і продавати Продукцію на території протягом строку, зазначеного в ст. 20 цієї Угоди.

Відповідно до п. 6 Додатку №3 до Угоди, підтвердженням факту отримання Продукції є підпис представника або працівника Дистрибутора на товарно-транспортній та видатковій накладних, завірена печаткою або штампом, де має бути вказаний код ЄДРПОУ (для фізичних осіб - підприємців - ЄДРФО).

Згідно п. 12.14 Угоди, підставою для оплати за фактом є даний Договір і видаткова накладна, в якій зазначаються вартість Продукції, вартість тари, податки і платежі, передбачені законодавством та цим Договором.

Дистрибутор оплачує Продукцію шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок або через касу Компанії в межах, встановлених законодавством. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок або внесення їх в касу Компанії (п.12.15. Угоди).

За умовами п. 2 Додатку №5 до Угоди, Дистрибуторам, з урахуванням положень Дистрибуторської угоди, встановлюються наступні строки сплати: відтермінування сплати за продукцію 14 календарних днів + термін поставки (1-2 дні залежно від відстані); 21 календарний день - при наявності банківської гарантії.

Відповідно до п. 20.1. Угоди, ця Угода набирає чинності з моменту підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2014 року, а в разі частини виконання ця Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

На виконання зобов'язань за Угодою, у період з 04.08.2014р. по 20.08.2014р. Позивачем передано Відповідачеві Продукцію на загальну суму 13 808,83 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками Сторін та скріпленими печатками Підприємств, а саме:

- №75917 від 04.08.2014р. на суму 1089,92 грн.;

- №75918 від 04.08.2014р. на суму 801,84 грн.;

- №75919 від 04.08.2014р. на суму 919,50 грн.;

- №76759 від 06.08.2014р. на суму 1258,72 грн.;

- №76762 від 06.08.2014р. на суму 2328,90 грн.;

- №76763 від 06.08.2014р. на суму 553,20 грн.;

- №79282 від 13.08.2014р. на суму 389,60 грн.;

- №79283 від 13.08.2014р. на суму 2929,30 грн.;

- №81684 від 20.08.2014р. на суму 663,30 грн.;

- №81685 від 20.08.2014р. на суму 490,90 грн.;

- №81846 від 20.08.2014р. на суму 2383,65 грн.

При цьому, Відповідач свої зобов'язання за Угодою щодо оплати отриманої Продукції не виконав, у зв'язку з чим ДП «Агролайт» на адресу ПП «Молочний Дім» надіслано Вимогу про сплату боргу вих.№374 від 08.10.2014р., яку Відповідачем отримано 08.10.2014р., про що свідчить підпис на зазначеній Вимозі.

Разом з тим, 30.09.2014р. Відповідачем надано гарантійний лист №25, в якому зазначено, що ПП «Молочний дім» визнає заборгованість у сумі 15 477,90 грн. та зобов'язується сплатити її до 15.10.2014р.

Відповідно до протоколу зустрічі від 08.10.2014р. Відповідач заборгованість у сумі 15 447,90 грн. зобов'язався погасити до 22.10.2014р.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2014р. по 04.11.2014р., який підписано Сторонами та скріплено печатками, заборгованість Відповідача становить 14 447,90 грн.

08.12.2014р. Позивач направив на адресу Відповідача лист вих.№464, в якому міститься повідомлення про розірвання Дистрибуторської угоди №487 від 02.01.2014р., а також вимога сплатити заборгованість в розмірі 14 447,90 грн.

Станом на день розгляду спору не оплачена заборгованість ПП «Молочний Дім» перед ДП «Агролайт» становить 13 808,83 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин, вимога ДП «Агролайт» про стягнення з ПП «Молочний Дім» 13 808,83 грн. основного боргу за Дистрибуторською угодою підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач, посилаючись на прострочення виконання Відповідачем зобов'язання за Угодою, просить стягнути з останнього 1 166,33 грн. пені, 134,66 грн. 3% річних, 1 017,94 грн. інфляційних збитків.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до умов пункту 18.3. Угоди, за прострочення оплати Продукції (у тому числі безповоротної тари) або сплати вартості неповерненої поворотної тари Дистрибутор сплачує Компанії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків судом встановлено, що розрахунки Позивачем виконано вірно.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач правом участі в судовому засіданні, а також правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За викладених обставин, позовні вимоги ДП «Агролайт» до ПП «Молочний Дім» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Агролайт» до Приватного підприємства «Молочний Дім» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Молочний Дім» (72309 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 17, код ЄДРПОУ 32349571) на користь Дочірнього підприємства «Агролайт» (юридична адреса - 09000 м. Сквира Сквирського району Київської області, вул. Р. Люксембург, 14; поштова адреса - 50106 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводська, 33, код ЄДРПОУ 34010320) 13 808 (тринадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 83 коп. основного боргу, 1 166 (одну тисячу сто шістдесят шість) грн. 33 коп. пені, 134 (сто тридцять чотири) грн. 66 коп. 3% річних, 1 017 (одну тисячу сімнадцять) грн. 94 коп. інфляційних збитків, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 10.02.2015р.