Рішення

від 03.02.2015 по справі 910/290/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015Справа №910/290/15-г

За позовом Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" м. Черкаси

до Приватного підприємства "Травал" м. Києва

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1661,34 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Іванченко І.М.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2015 року Приватне підприємство "Торговий дім Поляков" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем був укладений договір поставки № 3384 від 4 березня 2013 р., згідно з яким він протягом березня 2014 року передав відповідачу продукти харчування та інші товари загальною вартістю 5844,30 грн.

Всупереч умов договору відповідач прострочив оплату переданого йому товару.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 192,86 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 149,42 грн. 20% річних з простроченої суми, 150,02 грн. пені, 1168,86 грн. штрафу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 березня 2013 р. між сторонами у справі укладено договір поставки № 3384, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу продукти харчування асортимент, ціна і кількість яких вказується у накладних, які є невід'ємними частинами цього договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару протягом 21 календарного дня з дати поставки.

Строк дії договору відповідно до п. 6.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2014 р., а в частині зобов'язань до повного їх виконання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ КФ-0046587 від 6 березня 2014 р., КФ-0046865 від 7 березня 2014 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу продуктів харчування та інших товарів за договором загальною вартістю 5844,30 грн., а також оплати останнім одержаного товару у повному обсязі з порушенням строків, встановлених договором.

Згідно умов п.п. 5.2, 5.4 договору при порушенні покупцем п. 4.2 даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", крім цього, збитки від інфляції та 20% річних від суми боргу за весь час прострочення. При порушенні покупцем умов п. 4.2 договору на строк 45 днів, на покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20% від простроченої суми.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягають стягненню 192,86 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 149,42 грн. процентів річних з простроченої суми, 1168,86 грн. штрафу згідно з поданим позивачем розрахунком, проведеним в цій частині відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

При цьому, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заявлених вимог, він проведений частково без дотримання умов п. 5.2 договору та вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 343 ГК України, що передбачає нарахування пені за прострочку платежу в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог cт. 624 ЦК України підлягають стягненню 128,73 грн. пені виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який вона сплачується.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" м. Черкаси задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Травал" (03187, м. Київ, вул. Теремківська, 2-А, кв. 92, код 38515342) на користь Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код 32268131) 192,86 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 149,42 грн. процентів річних з простроченої суми, 128,73 грн. пені, 1168,86 грн. штрафу, 1803,39 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар