Справа № 369/142/15-п
Провадження № 3/369/130/15
ПОСТАНОВА
іменем України
02.02.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хонда Україна», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 м. Київ,
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 598/42-30 від 04.11.2014 року, серія АА № 728111, при проведенні перевірки ТОВ «Хонда Україна», код ЄДРПОУ 34288537, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 73, головний бухгалтер ТОВ «Хонда Україна» ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, тим самим порушив вимоги: п.п. 193.1 ст. 193, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з ПВВ за листопад 2012 року в сумі 108 867,00 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 разом зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_2 в судове засідання з'явилися. В судовому засіданні пояснили, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнають, оскільки податковий облік було здійснено у відповідності до чинного законодавства України.
Крім того, не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, які видані контролюючим органом на підставі акту перевірки, ТОВ «Хонда Україна» оскаржило їх до адміністративного суду. Окружним адміністративним судом м. Києва своєю постановою від 29.12.2014 року відмовив у задоволенні позову ТОВ «Хонда Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.
Також, захисник ОСОБА_2 зазначив, що дане порушення обґрунтовується актом від 21.08.2014 року № 458/26-56-22-01-03/38091691, складеним ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента, який в свою чергу не було прийнято Окружним адміністративним судом м. Києва до уваги під час ухвалення постанови від 29.12.2014 року по справі № 826/18656/14.
На даний час ТОВ «Хонда Україна» подано апеляційну скаргу на зазначену вище постанову.
Тому, просили закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки на день розгляду справи триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт вчинення гр. ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 598/42-30, серія АА № 728111, від 04.11.2014 року; копією акта «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хонда Україна»» від 04.11.2014 року № 1280/28-10-42-30/34288537; копією акту від 04.11.2014 року № 271/28-10-4230; витягом з електронного розрахунку сум доходу за 4 квартал 2013 року.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : Дубас Т.В.
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 02.02.2015 |
Оприлюднено | 17.02.2015 |
Номер документу | 42689183 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Дубас Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні