Рішення

від 09.02.2015 по справі 910/28119/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015Справа №910/28119/14 Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мебтис» доПублічного акціонерного товариства «Терра Банк» прозобов'язання виконати договірні зобов'язання Представники сторін: від позивача:Петриченко А.П., довіреність від 12.01.2015 від відповідача: не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебтис» з вимогами про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» перерахувати грошові кошти в сумі 150 000 грн 00 коп. на підставі платіжних доручень №226 та №227 від 13.08.2014 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебтис» в рахунок погашення кредиту згідно кредитного договору №КЛ/2012/10-21 від 04.10.2012.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору банківського рахунку №РКО/12/16-21 від 11.04.2012 належним чином не виконало взяті на себе зобов'язання, а саме - не перерахувало кошти в сумі 150 000 грн 00 коп. на виконання платіжних доручень №226 та №227 від 13.08.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28119/14, розгляд справи призначений на 22.01.2015.

22.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання ухвали суду.

У судове засідання 22.01.2015 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 22.01.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 22.01.2015 розгляд справи було відкладено на 09.02.2015, зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження.

У судове засідання 09.02.2015 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також представник позивача подав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 09.02.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 09.02.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2102 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мебтис» (позивач, клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» (відповідач, банк) було укладено договір банківського рахунку №РКО/12/16-21, відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривні №26000301042568. Зокрема, договором передбачено наступні умови:

- банк здійснює розрахунково-касове обслуговування, керуючись чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України і умовами договору, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку відповідно до тарифів (п. 1.1. договору);

- розрахунки за рахунком здійснюються у межах залишків коштів на рахунку на підставі розрахункових документів, наданих клієнтом банку (п. 2.1. договору);

- обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права уповноваженими на це органами у порядку, передбаченому чинним законодавством (п. 2.4. договору);

- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закінчення поточного календарного року; якщо за 15 днів до строку припинення дії договору жодна зі сторін не заявитьпро припинення, договір вважається продовженим на невизначений термін (пп. 7.1.-7.2. договору).

13.08.2014 відповідачем було одержано платіжні доручення №226 про погашення кредиту згідно договору №КЛ/2012/10-21 від 04.10.2012 на суму 100 000 грн 00 коп. та №227 про погашення простроченого тіла кредиту згідно договору №КЛ/2012/10-21 від 04.10.2012 на суму 50 000 грн 00 коп., про що свідчить печатка банку. Вказані платіжні доручення не було виконано банком без повідомлення причин такого невиконання.

Відповідно до виписки по рахунку позивача №26000301042568 від 06.02.2015 за період з 01.08.2014 по 06.02.2015 залишок коштів складав 175 180 грн 65 коп.

Також в матеріалах справи наявна довідка від 03.12.2014 №385, видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Мебтис», про те, що воно має перед Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» заборгованість по кредитному договору №КЛ/2012/10-21 від 04.10.2012 станом на 28.11.2014 в розмірі 150 000 грн 00 коп. простроченого тіла кредиту, 15 000 грн 67 коп. простроченої заборгованості за процентами, 10 017 грн 59 коп. заборгованості з пені.

Із вказаного вбачається, що відповідачем всупереч умовам договору банківського рахунку №РКО/12/16-21 та вимогам діючого законодавства України не виконано взяті на себе зобов'язання, а саме - не перераховано кошти в сумі 150 000 грн 00 коп. відповідно до платіжних доручень №226 та №227 від 13.08.2014.

Враховуючи зазначені обставини, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання останнього перерахувати за платіжних доручень №226 та №227 від 13.08.2014 грошові кошти в сумі 150 000 грн 00 коп.

Відповідач правом на судовий захист не скористався, заперечень на позов не подав.

Уважно вивчивши матеріали справи, надані позивачем докази, спираючись на норми права, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором банківського рахунку.

Статтею 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За статтею 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. При цьому банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а саме статтею 8 встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому пункту 8.1. статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», строки виконання доручень клієнтів.

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22, передбачено наступне:

- Інструкція встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків (п. 1.2. Інструкції);

- вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов'язкові для виконання ними (п. 1.3. Інструкції);

- доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання та виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках (п. 1.9. Інструкції);

- доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, установлений законодавством України (п. 1.15. Інструкції);

- розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня (п. 2.19. Інструкції);

- платежі з рахунків клієнтів банк здійснює в межах залишків коштів на цих рахунках на початок операційного дня (п. 2.25. Інструкції);

- платіжне доручення від платника банк приймає до виконання за умови, що його сума не перевищує суму, яка є на рахунку платника. Договором між банком та платником може бути передбачено інший порядок приймання та виконання платіжних доручень (п. 3.6. Інструкції).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як стало відомо суду, на підставі постанови Правління Національного банку України від 21.08.2014 № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.08.2014 № 72 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Терра БАНК», згідно з яким з 22.08.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Терра Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, спірні платіжні доручення №226 та №227 від 13.08.2014 було одержано відповідачем 13.08.2014, про що свідчить печатка банку. Відповідно до виписки по рахунку №26000301042568 від 06.02.2015 за період з 01.08.2014 по 06.02.2015 залишок коштів складав 175 180 грн 65 коп., що більше від суми, вказаної у платіжних дорученнях №226 та №227 від 13.08.2014.

Таким чином, відповідачем в порушення умов договору та приписів діючого законодавства України не виконано взяті на себе зобов'язання щодо перерахування 150 000 грн 00 коп. на вказаний позивачем рахунок отримувача.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на це, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» (01103, м.Київ, бул. Дружби Народів, буд. 28-в, ідентифікаційний код 24425738) перерахувати грошові кошти на підставі платіжного доручення №226 від 13 серпня 2014 року в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. з рахунку №26000301042568 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебтис» (77460, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Черніїв, вул. Сонячна, буд. 14, ідентифікаційний код 33071911) на рахунок №20631301042568, отримувач - ТзОВ "Мебтис", код отримувача 33071911, банк отримувача - ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, призначення платежу - погашення кредиту згідно кредитного договору №КЛ/2012/10-21 від 04.10.2012 та на підставі платіжного доручення №227 від 13 серпня 2014 року в сумі 50 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. з рахунку №26000301042568 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебтис» (77460, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Черніїв, вул. Сонячна, буд. 14, ідентифікаційний код 33071911) на рахунок №20631301042568, отримувач - ТзОВ "Мебтис", код отримувача 33071911, банк отримувача - ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, призначення платежу - погашення простроченого тіла кредиту згідно кредитного договору №КЛ/2012/10-21 від 04.10.2012.

3. Стягнути Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» (01103, м.Київ, бул. Дружби Народів, буд. 28-в, ідентифікаційний код 24425738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебтис» (77460, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Черніїв, вул. Сонячна, буд. 14, ідентифікаційний код 33071911) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 14.02.2015

Суддя Н.Б. Плотницька