Ухвала

від 04.02.2015 по справі 813/6904/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 876/11427/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Корпорації «Ледінвест» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Корпорації «Ледінвест» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Корпорації «Ледінвест» (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що перевірка, на підставі якої виносилось податкове повідомлення-рішення проведена на виконання постанови слідчого прокуратури Старосамбірського району Львівської області. Згідно чинного законодавства за результатами такої перевірки податкове повідомлення-рішення не приймається до набрання законної сили рішенням суду, а тому у позивача відсутні підстави для стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (надалі ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як передбачено п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначеного у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з положенням п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що податковий борг відповідача станом на 07.10.2014 року становить 183571,26 грн. і залишається непогашеним, що підтверджується довідкою позивача від 08.10.2014 року № 13116/25-0 (а.с. 9).

Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.08.2011 року № 0002362300 на суму 183571,26 грн. (а.с. 10).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в судовому порядку, однак постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року скасована постанова Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року і прийнята нова постанова про відмову в задоволенні позову Корпорації «Ледінвест» про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2011 року № 0002362300, отже таке податкове повідомлення-рішення є узгодженим та сума є податковим боргом.

Згідно п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у зв'язку з наявністю податкової вимоги від 08.07.2014 року за № 1195-25 на суму 183571,26 грн., яка була вручена відповідачу (а.с. 23), орган державної податкової служби правомірно звернувся до суду для здійснення заходів щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Корпорації «Ледінвест» слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Корпорації «Ледінвест» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 813/6904/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула