Рішення

від 09.02.2015 по справі 914/4350/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 р. Справа № 914/4350/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Корчин Радехівського району Львівської області

до відповідача: Комунального підприємства "Школяр", м. Червоноград Львівської області

про стягнення 66 820 грн. 00 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник

від відповідача: Негреба Т.М. - директор

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Школяр" про стягнення 66 820 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.12.2014 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 27.01.2015 р.

В судовому засіданні 27.01.2015 р. представник відповідача проти факту заборгованості в сумі 66 820,00 грн. не заперечив, однак повідомив що даний борг частково оплачено, залишок боргу на даний час складає 18 720,00 грн., проте відповідних доказів суду не надав, а також просив розгляд справи відкласти на два тижні для надання можливості повністю погасити залишок заборгованості перед позивачем.

Ухвалою суду від 27.01.2015 р., у зв'язку з неподанням витребуваних доказів, та з метою надання відповідачу можливості погасити заборгованість, розгляд справи відкладено на 09.02.2015 р.

В судовому засіданні 09.02.2015 р. представник позивача зазначив, що згідно акту звірки взаєморозрахунків від 06.02.2015 р., борг станом на дату судового засідання відповідачем сплачено повністю. Неврегульованих спірних питань по предмету спору між сторонами у зв'язку з цим не залишилось. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.2015 р. пояснив, що заборгованість позивачу сплачено повністю, про що сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків від 06.02.2015 р. Неврегульованих спірних питань по предмету спору між сторонами у зв'язку з цим не залишилось.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (постачальником) та Комунальним підприємством "Школяр" (покупцем) на 2014 рік було укладено договір поставки, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар (найменування, одиниці вимірювання, загальна кількість товару, асортимент визначаються Специфікацією, що є невід'ємною частиною договору), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (п.п.1.1, 1.2).

Позивач на виконання умов договору поставляв відповідачу товар (м'ясопродукти), що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін накладними №303 від 29.04.2014 р., №277 від 02.04.2014 р., №203 від 30.01.2014 р., №250 від 06.03.2014 р. Також факт поставки товару позивачем відповідачу підтверджується наявним у справі Гарантійним листом від 01.05.2014 р., згідно якого відповідач гарантував повне погашення заборгованості перед ФОП ОСОБА_1 в сумі 119 520,00 грн. до 20.10.2014 р.

Відповідач розраховувався за отриманий товар (м'ясопродукти) частинами, в результаті його заборгованість станом на 19.09.2014 р., згідно Акту звірки взаємних розрахунків від 19.09.2014 р. (підписаний та скріплений печатками сторін), становила 84 820,00 грн.

Позивач 06.10.2014 р. (згідно фіскального чеку) надіслав відповідачу претензію від 03.10.2014 р. з вимогою до 20.10.2014 р. оплатити борг в сумі 84 820,00 грн.(претензію вручено відповідачу 08.10.2014 р., згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення).

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач в порушення умов договору вчасно за поставлений товар не розрахувався, в результаті чого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача неоплаченого боргу, який станом на 25.11.2014 р. становив 66 820,00 грн.

Матералами справи підтверджується, що станом на дату судового засідання 09.02.2015 р. борг в сумі 66 820,00 грн. сплачено відповідачем позивачу повністю. Проте, сплата даної суми боргу відбувалася частинами, як до звернення позивача з позовом до суду, так і після цього, що відповідно має різні процесуальні наслідки в контексті судового рішення, що має бути прийнято.

Так, судом встановлено, що позовна заява, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, здана на пошту 05.12.2014 р. (надійшла до суду 10.12.2014 р., за вхідним №4507), відтак датою звернення з позовом вважається 05.12.2014 р. В той же час, як вбачається з долучених до матеріалів справи платіжного доручення № 7897, оплату у розмірі 3 000,00 грн. відповідчем проведено 02.12.2014 р., та згідно платіжного доручення №7907, оплату у розмірі 2 000,00 грн. проведено 03.12.2014 р., тобто до звернення позивача з позовом до суду. Тому у задоволенні позову в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5 000,00 грн. слід відмовити за безпідставністю.

Окрім цього, після подання позову до суду, відповідачем погашено решту заборгованості в сумі 61 820,00 грн., про стягнення якої подано позов, що підтверджується платіжними дорученнями №HSAV7BQRWA від 07.12.2014 р., №7952 від 12.12.2014 р., №HSAV9BU204 від 19.01.2015 р., №34 та №37 від 05.02.2015 р., видатковими касовими ордерами № 228 від 12.12.2014 р., № 144 від 19.12.2014 р., № 158 від 25.12.2014 р., № 7 від 23.01.2015 р., № 15 від 04.02.2015 р., № 16 від 05.02.2014 р. Також сторонами підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків від 06.02.2015 р., згідно якого кінцеве сальдо рівне нулю. Представники сторін в судовому засіданні 09.02.2015 р. підтвердили факт погашення відповідачем основного боргу та відсутність предмету спору в цій частині, відсутність між сторонами у зв'язку з цим неврегульованих спірних питань по предмету спору. Тому в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 61 820,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (відсутній предмет спору).

Судовий збір покладається на відповідача в розмірі 1 690,29 грн., пропорційно до позовних вимог провадження у справі по яких підлягає припиненню(оскільки вони виникли з вини відповідача). Решта суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 136,71 грн. покладається на позивача.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 629, 692 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 43,49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. В частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. - в позові відмовити.

2. В частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 61 820 грн. 00 коп. - провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Школяр" (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Миру, 7/1, ідентифікаційний код 19175328) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 690 грн. 29 коп. - судового збору.

4. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.02.2015 року

Суддя Морозюк А.Я.