Постанова

від 11.02.2015 по справі 821/1941/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1941/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Вікойл" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкової заборгованості в сумі 1 151 750, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності боржник ПП "Вікойл" станом на 15.05.2014 р. має податковий борг на загальну суму 1 151 750,20 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник 11.04.2014 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих відповідно до акту позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 08.10.2012 р. №2081/22-4/34785802 та податкового повідомлення - рішення від 26.10.2012 р. №0007692200 на суму 1064275,50 грн. Відповідно до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI нарахована пеня в сумі 87474,70 грн. На даний час відповідачем не сплачено податковий борг.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Разом з тим, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Вікойл» здійснює господарську діяльність на підставі Статуту зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Херсонської міської ради 21.12.2006 року №14991020000007539, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 07.07.2007 року № 3121.

Судом встановлено, що відповідно особових рахунків ПП «Вікойл», за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності боржник ПП "Вікойл" станом на 15.05.2014 р. має податковий борг на загальну суму 1 151 750,20 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник 11.04.2014 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих відповідно до акту позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 08.10.2012 р. №2081/22-4/34785802 та податкового повідомлення - рішення від 26.10.2012 р. №0007692200 на суму 1064275,50 грн.

За рахунок несвоєчасної сплати податкового боргу, відповідно до п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нарахована пеня в сумі 87474,70 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 1 151 750,20 грн.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № №821/1950/14 за позовом Приватного підприємства "Вікойл" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0007692200.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, до складу суми податкового боргу ввійшла сума нарахована згідно вище зазначеного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. у справі №821/1950/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вікойл" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 р. скасовано, прийнято у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ПП "Вікойл" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

13.09.2012 року відповідач отримав податкову вимогу № 1518 від 03.09.2012р.

03.09.2012 року ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №249.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

Відповідно до п.95.1 та п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 1 151 750,20 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу; Актом перевірки від 08.10.2012 р. №2081/22-4/34785802 «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП "Вікойл" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ОСОБА_1 за липень 2012 р. та з контрагентами покупцями за вказані періоди"; податковим повідомленням - рішенням від 26.10.2012 р. №0007692200; податковою вимогою № 1518 від 03.09.2012р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Вікойл» (код ЄДРПОУ 34785802) в доход Державного бюджету України податковий борг в сумі 1 151 750,20 грн. (Один мільйон сто п'ятдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3