Постанова
від 10.02.2015 по справі 814/393/15
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10.02.2015 р. справа № 814/393/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв,54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промстандарт-сервіс", вул. Бузника, 5/1, кв. 112, м. Миколаїв,54010

простягнення податкового боргу в сумі 504,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-позивач, ДПІ) звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстандарт-сервіс" (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 504 грн.

Подання обґрунтоване тим, що за відповідачем рахується податковий борг, який ним в установлений строк добровільно не сплачено.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Справу розглянуто у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на податковому обліку в ДПІ.

Судом встановлено, що у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість в сумі 504 грн., на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.10.2014 р. №0009841501.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 57.1, 57.3 статті 57, підпунктів 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно положень ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

02.12.2014 року податковим органом була виставлена податкова вимога № 1294-25 про сплату податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване, підтверджене матеріалами справи та його належить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, подання не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що позивач у справі звільнений від сплати судових витрат, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 183 3 ч. 7 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 160-163, 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути на користь Державного бюджету України кошти, в тому числі готівкові, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстандарт-сервіс" (код ЄДРПОУ 38247342) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 504 грн. до повного його погашення.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.02.2015
Оприлюднено17.02.2015
Номер документу42707249
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/393/15

Постанова від 10.02.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Єнтіна А. П.

Ухвала від 09.02.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Єнтіна А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні