Ухвала

від 13.02.2015 по справі 902/1701/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р.

Справа № 902/1701/14

за позовом :Фермерського господарства "Хлібороб ЛД"

до :Приватного підприємства "Американські технології"

Про витребування майна

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Чорний А.В.- адвокат

відповідача : Бацуца О.М. за дорученням від 12.12.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Хлібороб ЛД" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Американські технології" про витребування майна , яке було набуте без достатніх правових підстав на підставі Акту приймання - передачі від 07.02.2008 р.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на Акті приймання - передачі від 07.02.2008 р., згідно з яким ФГ «Хлібороб» передало, а ПП «Американські технології» прийняло нерухоме та рухоме майно згідно переліку, а також на рішеннях суду, якими встановлено відсутність прав і обов'язків сторін за даним актом.

Відповідач у відзиві від 17.12.2014 р. проти позову заперечує з тих підстав, що майно було набуто відповідачем правомірно , за Актом приймання - передачі , у спосіб, що не суперечить чинному законодавству. Також відповідач заявив про сплив позовної давності за даними правовідносинами.

28.01.2015 р. відповідач надав докази, якими стверджує, що у нього відсутнє майно, зазначене у Акті приймання - передачі від 07.02.2008 р. , в т.р. Довідку про його відсутність на балансі підприємства від 25.01.2015 та копію журналу карток про реєстрацію транспортних засобів за ПП «Американські технології» , видану Центром надання послуг УДАІ УМВС у Вінницькій області.

Ухвалами від 03.12.2014, 18.12.2014, 28.01.2015 позивача було зобов'язано надати суду докази, необхідні для вирішення справи по суті, зокрема : надати докази про вартість майна, що витребовується (вказати ціну позову), документально підтверджені індивідуальні ознаки майна , що витребовується, докази права власності на рухоме та нерухоме майно, що є предметом позову, докази про його місцезнаходження, адресу, пояснення з приводу заяви про застосування позовної давності до даного позову.

Також ухвалою від 28.01.2015 суд витребував від Хмільницького районного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на будівлі та споруди , розташовані за адресою: 22044 с. Рогинці, Хмільницького району Вінницької обл., вул. Леніна,5 та зобов'язав Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Хмільник, Хмільницького та Літинського районів надати до дня судового засідання інформацію про власників транспортних засобів , які були зареєстровані за позивачем до укладання Акту приймання - передачі від 07.02.2008 р.

Зазначені документи судом витребувані з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин щодо індивідуалізації майна, зазначеного у Акті приймання-передачі від 07.02.2008 р. , наявності у позивача права власності на майно, що витребовується, встановлення порушення права позивача відповідачем.

Позивач витребуваних ухвалами суду від 03.12.2014, 18.12.2014 , 28.01.2015 у повному обсязі документів, необхідних для розгляду справи не надав , також не надав пояснень з приводу поважності причин неподання витребуваних доказів.

Із матеріалів інвентарної справи , наданої на запит суду, не вбачається доказів набуття позивачем права власності на нерухоме майно , що знаходиться за адресою с. Рогинці, Хмільницького району вул. Леніна,5 .

Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Хмільник, Хмільницького та Літинського районів витребуваної судом інформації до дня судового засідання не надав.

13.02.2015 р. позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та просив продовжити термін розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи, що термін розгляду справи вже був продовжений ухвалою від 28.01.2015, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи для повторного витребування від сторін документів, необхідних для розгляду справи по суті , у зв'язку із збігом строку вирішення спору , передбаченого ст. 69 ЦК України.

Розгляд справи за наявними у ній документами не можливий .

Відповідно до п.5 ст. 80 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Фермерське господарство " Хлібороб ЛД "

(с. Рогинці, Хмільницький район, Вінницька область)

3, 4 - відповідачу ПП "Американські технології"

(вул. Інститутська, 19Б, оф. 29, м. Київ, 01021)

(с. Рогинці, Хмільницький район, Вінницька область)