Рішення

від 04.02.2015 по справі 908/6222/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 17/169/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 Справа № 908/6222/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні комунальні мережі», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 24, кв. 64

до відповідача: міське комунальне підприємство «Основаніє», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 29 а

про стягнення 162 023,82 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Балика П.О., довіреність від 19.05.14 б/н

від відповідача: Кучерява В.Ф., довіреність від 02.01.15 №307

Пасова Т.Ф., довіреність від 02.01.15 №305

СУТЬ СПОРУ:

26.12.14 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційні комунальні мережі» (далі ТОВ «Інформаційні комунальні мережі») до відповідача міського комунального підприємства «Основаніє» (МКП «Основаніє») про стягнення суми основного боргу в розмірі 149 734,79 грн., 3 % річних в розмірі 6550,96 грн., індексу інфляції в розмірі 10 230,11 грн.

26.12.14 автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ «Інформаційні комунальні мережі» до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.12.14 судом порушено провадження у справі № 908/6222/14, якій присвоєно № провадження 17/169/14. Судове засідання призначено на 04.02.15, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Заявою від 26.01.15 №26/01/15 про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з допущеними помилками при розрахунках, яка прийнята судом до розгляду, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 162 023,82 грн., з якої: 149 734,79 грн. основного боргу, 10 230,11 грн. втрат від інфляційних процесів та 2058,92 грн. 3 % річних.

За заявою уповноважених представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 04.02.15, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 162 023,82 грн., з якої: 149 734,79 грн. основного боргу, 10 230,11 грн. втрат від інфляційних процесів та 2058,92 грн. 3 % річних.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 26.11.14 № 26/11/14, з урахуванням заяви від 26.01.15 № 26/01/15 про зменшення розміру позовних вимог, зазначив наступне. Між сторонами у справі укладено договір про надання послуг. Однак, зобов'язання щодо оплати наданих послуг в строк, визначений у договорі, відповідач не виконав, внаслідок чого, за ним виникла заборгованість в розмірі 149 734,79 грн. У зв'язку з простроченням виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 10 230,11 грн. втрат від інфляційних процесів та 2058,92 грн. 3% річних. На підставі викладеного, позивач керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 598, 610, 625, 626, 627, 901, 903 ЦК України та ст.ст. 173, 175, 179, 193 ГК України просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили повністю усно. Письмовий відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень не надали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року між ТОВ «Інформаційні комунальні мережі», (надалі - Виконавець), та міським комунальним підприємством «Основаніє» (надалі Замовник) було укладено договір про надання послуг № 2\2.1-1580\О (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1. Договору Виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги з користування Програмним комплексом «Диспетчерська служба обробки скарг населення 1580.М. Запоріжжя 2013» (надалі - ПК), як єдиного майнового комплексу ПК та апаратних пристроїв необхідних для функціонування ПК, яке надається Замовнику Виконавцем з метою забезпечення потреб замовника у прийнятті, обробці, акумулюванні, проведенні статистичного аналізу, вхідних запитів (дзвінків) споживачів та наданні відповідей на них з можливістю контролю виконання; послуги із забезпечення функціонування Програмного забезпечення, інструктажу, факультативного навчання користувачів ПК, адміністрування, технічної підтримки ПК та апаратного комплексу (надалі - «Послуги»).

В пункті 3.2. Договору визначено, що для виконання умов договору Виконавець передає апаратні пристрої та ПК, як єдиний майновий комплекс (даті майновий комплекс) Замовнику у 2-денний термін з моменту підписання договору, про що складається акт приймання - передачі апаратних пристроїв та ПК (Додаток № 1), Замовник у свою чергу зобов'язується прийняти апаратні пристрої та ПК та підписати Акт приймання - передачі.

Відповідно до пункту 3.4. Договору, Виконавець проводить цілодобову підтримку ПК та технічне обслуговування апаратних пристроїв для безперебійного використання ПК Замовником.

Додатковою угодою від 01.07.13 вартість послуг за Договором була змінена та визначена у розмірі 150 000,00 грн.

Додатковою угодою від 16.04.14 Вартість послуг за Договором була змінена, і з 01.04.14 становить 100 000 (сто тисяч) гривень на місяць.

Відповідно до пункту 5.2. Договору зобов'язання з оплати вважається виконаним у момент зарахування сум оплати на розрахунковий рахунок Виконавця.

Сторонами, у пункті 5.5. Договору був визначений порядок прийняття послуг, Відповідно до якого Акт приймання-передачі наданих послуг (надалі - Акт) підписується сторонами не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за поточним. У випадку, якщо Замовник не погоджується підписувати Акт з будь-яких причин, він у дводенний термін має направити лист із зазначенням причин відмови від підписання Акту. Якщо у цей строк до Виконавця не надійшло жодних заперечень проти підписання Акту, він вважається погодженим та є підставою для оплати та\або стягнення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до пункту 6.1. Договору, він набуває чинності з моменту підписання і діє до 01 травня 2015 року.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В ході розгляду цієї справи судом прийнято до уваги той факт, що станом на момент прийняття процесуального рішення в цій справі по суті спору представники сторін не надали суду доказів розірвання цього договору у встановленому чинним законодавством порядку, а також доказів визнання такого договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/6222/14, на виконання умов договору від 29.04.13 № 2/2.1-1580/О про надання послуг, ТОВ «Інформаційні комунальні мережі» були надані МКП «Основаніє» послуги визначені умовами договору про що між сторонами підписані Акти здачі - приймання наданих послуг за квітень - травень 2014 р. на загальну суму 149 734,79 грн. Акти здачі - приймання наданих послуг від 30.04.14 на суму 100 000,00 грн. та від 31.05.14 на суму 100 000,00 грн. підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками із зазначенням про відсутність претензій щодо якості або своєчасності виконання послуг у Замовника до Виконавця.

Згідно з пунктом 4.3.1 Договору, Замовник зобов'язаний своєчасно, прийняти та оплатити надані послуги Виконавця в розмірах і терміни згідно умов цього Договору.

Пунктом п 5.1. Договору Сторони погодили, що Вартість послуг (абонентська плата), які надаються Виконавцем за цим Договором, визначається у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень на місяць. Оплата здійснюється у період із 15 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним. Вартість послуг змінювалась додатковими угодами.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали цієї справи свідчать, що відповідач прийняті договірні зобов'язання належним чином не виконав, оплату за надані позивачем послуги в строк, визначений у договорі здійснив частково на суму 50 265,21 грн. (платіжне доручення №1702 від 21.05.14 та лист МКП «Основаніє» від 05.06.14 №8040/05). Решту суми боргу не сплатив. Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 149 734,79 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу, або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога про стягнення суми основного боргу в розмірі 149 734,79 грн. доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог заявлено до стягнення 3% річних в сумі 2058,92 грн. за період з 21.05.14 по 25.11.14 окремо за кожним актом та втрат від інфляційних процесів в розмірі 10 230,11 грн. за період червня 2014 року по жовтень 2014 року (розрахунки наявні в матеріалах справи).

Перевіривши наведені позивачем розрахунки заявлених до стягнення 3% річних та втрат від інфляційних процесів суд дійшов висновку, що розрахунок позивача 3% річних є помилковим та вірний розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача, становить 2058,91 грн. Разом з тим, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком інфляційних втрат в розмірі 10 230,11 грн.

Отже, вимога в частині стягнення 3% річних задовольняється судом частково, а вимога про стягнення втрат від інфляційних процесів задовольняється в розмірі визначеному позивачем. В іншій частині вимога про стягнення 3 % річних відхиляється через необґрунтованість.

Усні заперечення представників відповідача на позов є безпідставними в силу викладеного та спростовуються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 3240,48 грн. покладається на відповідача.

Також, у зв'язку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог з 166 515,86 грн. до 162 023,82 грн. позивачу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню судовий збір в розмірі 89,95 грн. про що судом буде винесена відповідна ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 2 , 4 3 , 4 5 , 22, 33, 34, 44, 49, 69, 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з міського комунального підприємства «Основаніє» ( 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а, код ЄДРПОУ 20485152, п/р 26004055710117 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні комунальні мережі» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 24, кв. 64, код ЄДРПОУ 38665002, п/р 26000445766500 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму основного боргу в розмірі 149 734 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 79 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 10 230 (десять тисяч двісті тридцять) грн. 11 коп., 3% річних в сумі 2058 (дві тисячі п'ятдесят вісім) грн. 91 коп. та 3 240 (три тисячі сорок) грн. 48 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 84 коп.

Повне рішення складено 11.02.15.

Суддя В.Л. Корсун