Ухвала

від 06.02.2015 по справі 910/2288/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2015Справа № 910/2288/15-г

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіделіс"

про стягнення 321 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 02.02.2015 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Згідно статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість об'єднання кількох вимог за наступних підстав:

- позовні вимоги повинні бути зв'язані між собою підставою виникнення;

- позовні вимоги повинні бути зв'язані між собою поданими документами.

Позивачем об'єднано позовні вимоги про настепне.

- Визнати недійсним протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Київпроект-центр" від 16.09.2008 р. в частині участі ЗАТ "Проектно- вишукувальний інститут "Київагропроект" в ТОВ "Київпроект-центр";

- Визнати недійсними п.п. 1.2, 4.2, 4.4, 11.2 статуту ТОВ "Київпроект- центр", зареєстрований в Соломянській районній в м. Києві державній адміністрації 29.09.2008 р., номер запису 10731020000016348, в частині участі ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" в ТОВ "Київпроект-центр";

- Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіделіс", 01042 м. Київ, пров. Новопечерський, 5, ідентифікаційний код 37046192 на користь Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект", 19200, Черкаська обл., Жашківський р-н, м. Жашків, вул. Леніна, 50, к. 6, ідентифікаційний код 03578248) нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані по вул. Авіаконструктора Антонова, 5 у м. Києві, загальною площею 1794,2 кв.м, що складає 20/100 ч. від нежилих приміщень в будинку площею 9002,6 кв.м (в літ. А) та визнати за ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" право власності на вказане нерухоме майно.

Даний позов подано з вимогами що мають характер корпоративного спору що виникли між позивачем та відповідачем 1, а також про витребування з незаконного володіння ТОВ "Фіделіс" (відповідач 2) на користь позивача нерухомого майна.

Заявлені позивачем вимоги не зв'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими документами, що є порушенням передбаченого статтею 58 Господарського процесуального кодексу України правила об'єднання позовних вимог.

Фактично, позивачем поєднано два окремих позови, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеної у пункті 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із змінами і доповненнями, де роз'яснено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, до позовної заяви № б/н від 02.02.2015 р. Вами не додано жодного доказу надіслання на адресу відповідача 1 та 2 копії позовної заяви та доданих документів, що порушує наведені вище вимоги чинного законодавства.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Додаток: Акт Господарського суду міста Києва від 04.02.2015р..

Суддя Ю.В. Картавцева