Постанова

від 12.02.2015 по справі 915/1561/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.Справа № 915/1561/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Гладишевої Т.Я.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду № 76 від 15.01.2015 року)

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кучерява Т.Ю. (довіреність № 01/53-236 від 25.12.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна"

на рішення господарського суду Миколаївської області від "08" грудня 2014 року, повний текст якого складено та підписано "15" грудня 2014 року

по справі № 915/1561/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про внесення змін до умов Договору № 44/3866 про постачання електричної енергії від 16.12.2013 року, укладеного між ТОВ "Вольга-Україна" та ПАТ "Миколаївобленерго" шляхом викладення п.9.4 в новій редакції

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна" (далі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" (далі по тексту - відповідач) про внесення змін до умов Договору № 44/3866 про постачання електричної енергії від 16.12.2013 року, укладеного між ТОВ "Вольга-Україна" та ПАТ "Миколаївобленерго" шляхом викладення п.9.4 в новій редакції: "9.4. Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 25 вересня 2014 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь - якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України. Сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно - правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін"

20.10.2014 року позивач звернувся до місцевого суду з уточненням позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, відповідно до яких просив крім основних позовних вимог, також внести зміни до умов Договору в частині величини « 001825,14», яка була помилково вказана у Договорі та додатках на величину « 002407,44» (а.с.62-65).

23.10.2014 року позивач також звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог, відповідно до яких просив внести до умов Договору № 44/3866 про постачання електричної енергії від 16.12.2013 року укладеного між ТОВ "Вольга-Україна" та ПАТ "Миколаївобленерго", шляхом викладання п.9.4 в іншій редакції, також просив внести зміни до Додатку № 2 Договору № 44/3866 про постачання електричної енергії, шляхом зміни в таблиці «Перелік об'єктів споживача», у стовпці № 12 «Тип, № та показники приладу обліку» помилкових показів ПО на момент укладання договору 001825,14 на 002407,44. (а.с.76).

Позовні вимоги з урахуванням уточненнями до них мотивовані посиланням на положення ч.2 ст.651 ЦК України, оскільки п.9.4 укладеного між сторонами Договору № 44/3866 від 16.12.2013 року не відповідає положенням Додатку № 3 ПКЕЕ та в Додатку № 2 до Договору вказані показники приладу обліку у кількості 001825,14, які не відповідають і непідкріплені жодними первинними документами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.12.2014 року по справі № 915/1561/14 (головуючий суддя Семенчук Н.О.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна" задоволені частково.

Внесено зміни до умов Договору № 44/3866 про постачання електричної енергії від 16 грудня 2013 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольга - України" та Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" шляхом викладення п. 9.4 у наступній редакції: "9.4. Цей Договір набирає чинності з дня його підписання та укладається з показами приладу обліку 001825,14 на строк до 25 вересня 2014 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про дострокове припинення договору. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь - якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України. Сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно - правової форми, банківських реквізитів, статусу платника податків тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін". В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольга - Україна" 609,00 грн. судового збору.

Такий висновок суду мотивований тим, що під час розгляду позовної заяви господарським судом не встановлено порушень відповідачем умов Договору від 16.12.2013 року № 44/3866 про постачання електричної енергії. Також судом першої інстанції встановлено, що сторони Договору фактично конкретизували його умови щодо показів приладу обліку 001825,14 на момент укладання договору, з урахуванням звернень позивача в яких ним було запропоновано, що у період оплат за електроенергію включити жовтень та листопад 2013 з зв'язку з фактичним споживанням електроенергії у цей період позивачем.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Вольга-Україна" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Внести зміни до умов Договору № 44/3866 про постачання електричної енергії від 16.12.2013 року, шляхом викладання п.9.4 в наступній редакції:

- « 9.4. Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 25 вересня 2014 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь - якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України. Сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно - правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін";

- внести зміни до Додатку № 2 Договору № 44/3866 про постачання електричної енергії від 16 грудня 2013 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольга - України" та Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" шляхом заміни в таблиці "Перелік об'єктів споживача", у стовпці № 12 "Тип, № та показники приладу обліку" помилкових показів ПО на момент укладання договору 001825,14 на правильні показники ПО 002407,44, які підтверджені фактичними даними та первинними документами.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Апелянт звертає увагу суду на те, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку відносно того, що сторони договору фактично конкретизували його умови щодо показів приладів обліку « 001825,14» на момент підписання договору.

Крім того скаржник зазначає, що Актом контрольного огляду від 19.12.2013 року № 4/029400, який складено у відповідності до вимог п.3.3 ПКЕЕ, було зафіксовано покази приладу обліку НІК 2303 № 0166350 « 002407,44», а тому укладений між сторонами Договір підписано з помилковими показами.

Відповідачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим та відповідаючим матеріалам справи.

Позивач в судове засідання 12.02.2015 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням б/н від 17.01.2015 року, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 16.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольга - Україна" (споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 44/3866, відповідно до п.1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 360,0 кВТ, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається додатком № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін". Приєднана потужності у точках підключення становить 360,0 кВт (а.с.11-20).

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Відповідно до п. 9.4 Договору, цей договір набирає чинності з 02.12.2013 року та укладається з показами приладу обліку 001825,14 на строк до 25 вересня 2014 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про дострокове припинення договору. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь - якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України. Сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно - правової форми, банківських реквізитів, статусу платника податків тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін).

Оскільки, як вбачається з наявних матеріалів справи, жодною стороною не було заявлено про припинення дії вказаного договору або його перегляд, а тому договір є діючим та обов'язковим для виконання сторонами.

Додатком №2 до Договору №44/3866 від 16 грудня 2013 року сторонами у графі «Дані приладу обліку» встановлено, що показник приладу обліку на момент укладання договору складає « 001825,14» (а.с.23).

19.02.2014 року ТОВ "Вольга-Україна" направило на адресу ПАТ "Миколаївобленерго" лист, а саме повідомлення про помилку в показах приладу обліку №11/01, в якому зазначив, що відповідно до Акту контрольного огляду від 19.12.2013 року №4/029400, покази приладу обліку НІК 2303 № 0166350 активна електроенергія дорівнює 002407,44. Також позивач у листі зазначив, що всі інші покази які вказані, є помилковими (а.с.26).

В подальшому ТОВ "Вольга-Україна" зверталося до відповідача з повторним листом (повідомленням про помилку № 24/1).

Таким чином, оскільки вимоги ТОВ "Вольга-Україна" залишені відповідачем не викиненими, товариство і звернулось до господарського суду з позовною заявою про внесення змін до договору.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про

часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Вольга-Україна" та вважає, що його доводи, заперечення і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з аналізу вказаних положень законодавства, можна визначити три способи зміни договору:

1) за згодою сторін;

2) за рішенням суду;

3) у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі чи частково, якщо таке право встановлено договором або законом.

При цьому, ч.2 коментованої статті визначає таку підставу для зміни договору як істотне порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Серед інших випадків є зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин, що передбачено в ст.652 Цивільного кодексу України.

Згідно положень цієї статті Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електричної енергії регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

За змістом п.5.1 Правил користування електричною енергією, 5.1. Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

При укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору. Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії (п.5.2. Договору).

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду, відносно того, що позивачем не дотриманий порядок зміни господарського договору у відповідності із ст.188 ГК України, оскільки при укладанні підписаного обома сторонами без зауважень Договору №44/3866 від 16 грудня 2013 року, було узгоджено покази приладу обліку « 001825,14», починаючи з яких споживач повинен розрахуватись за спожиту електроенергію з жовтня 2013 року.

Таким чином, звернення з вимогою щодо зміни показників приладу обліку з « 001825,14» на « 002407,44» є безпідставним, оскільки такі покази зафіксовані 16.12.2013 року, в момент підписання договору.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ухвалою місцевого господарського суду від 27.10.2014 року було зобов'язано позивача надати до суду докази в обґрунтування останніх уточнень до позовних вимог, які були подані ТОВ «Вольга-Україна» 23.10.2015 року щодо узгодження показів приладу обліку « 001825,14» на момент підписання Договору та додатку до нього та письмові пояснення директора товариства.

Зі змісту письмових пояснень директора ТОВ «Вольга-Україна» та в обґрунтування позовних вимог вбачається, що саме підписаним без зауважень Актом контрольного огляду від 19.12.2013 року було знято покази 002407,44.

Зазначений вище Акт, на який посилається і в апеляційній скарзі позивач в обґрунтування своїх вимог, не може бути належним доказом у відповідності ст.ст.33, 34 ГПК України, оскільки з його змісту незрозуміло якою саме датою він датований, з огляду на те, що на Акті міститься дві дати - 22.10.2013 та 19.12.2013, яка виправлена та не містить чіткого напису.

Більш того, не зрозуміла позиція позивача, яким чином протягом трьох днів з 16.12.2013 року по 19.12.2013 року ним було спожито електричну енергію з « 001825,14» на « 002407,44», тобто 582,3 кВт.

Судовою колегією також не приймаються доводи скаржника відносно того, що договір був підписаний з помилковими показами обліку, з огляду на наступне.

Так, Договір № 44/3866 від 16.12.2013 року був укладений письмово з досягненням та згодою усіх його умов на основі Типового договору, у відповідності до ст.638 ЦК України, приписам ст.184 ГК України, положенням п.5.5 ПКЕЕ.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При наявності заперечень до умов Договору, позивач має право скористатися свої правом відповідно до ст.181 ГК України. Норми чинного законодавства дозволяє сторонам при укладання договору, конкретизувати його умови, при цьому зберігаючи загальний його зміст, у відповідності до приписів ст.179 ГК України.

Місцевим господарським судом було вірно встановлено, що позивачем не було доведено істотними доказами порушення відповідачем умов договору, а з наявних в матеріалах справи доказів, ПАТ "Миколаївобленерго" не було порушено умови Договору № 44/3866 від 16.12.2013 року.

Оскільки, як вбачається з наявних матеріалів справи, жодною стороною не було заявлено про припинення дії вказаного договору або перегляду його умов, а тому, як було зазначено вище, договір є діючим та обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з урахуванням положень Типового договору, Правил користування електричною енергією, норм чинного законодавства, проаналізувавши укладений між сторонами договір, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що договір укладався з показами приладу обліку 001825,14 та додатком № 2 до Договору також сторонами був підтверджений показник приладу обліку на момент укладання договору 001825,14, з урахуванням звернень позивача щодо укладання Договору, в яких ним було запропоновано у період оплат за електроенергію включити жовтень та листопад 2013 з зв'язку з фактичним споживанням електроенергії у цей період позивачем. Факт споживання електроенергії в жовтні та листопаді 2013 позивачем не спростовано та доказів істотного порушення відповідачем договору позивачем не надано.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна".

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 року по справі № 915/1561/14 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна" - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Рішення господарського суду Миколаївської області від „08" грудня 2014 року по справі № 915/1561/14 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна" залишити без задоволення

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „16" лютого 2015 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева