Ухвала

від 10.02.2015 по справі 811/3091/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А і м е н е м  У к р а ї н и 10 лютого 2015 рокусправа № 811/3091/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Божко Л.А.                     суддів:                     Лукманової О.М.  Прокопчук Т.С. за участю секретаря судового засідання:          ФірсікаД.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. по справі за позовом Фермерського господарства "Віола" до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області    про  визнання протиправним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ: У вересні 2013 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява  фермерського господарства "Віола" до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 16.09.2013 року форми "Р" №0002071500, яким ФГ "Віола" донараховано земельний податок з юридичних осіб в сумі 4887,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2443,50 грн., загальна сума 7330,50 грн. Постановою Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 19 листопада  2014 року позовні вимоги задоволено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.           Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, від відповідача надійшло клопотання  про розгляд справи за його відсутністю, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ФГ "Віола" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з ЄДРЮОФОП Серія АБ №101807 та зареєстроване в Маловисківській ОДПІ як платник податків . 19.02.2013р. ФГ "Віола"   подало податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку до податкового органу (а.с.20-23) та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2012 р. (а.с.24-31). На підставі отриманих документів, відповідач провів камеральну перевірку, результати якої викладено в акті про результати камеральної перевірки податкової звітності від 16.09.2013 р. №114/103/36951983, яким встановлено заниження суми податкових зобов'язань по платі за землі в сумі 4887,06 грн. та завищення суми фіксованого с/г податку в сумі 1304,68 грн. На підставі акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення – рішення від 16.09.2013 р. №0002071500, яким збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку в розмірі 4887 – за основним платежем та 2443,5 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями. Відповідно до п. 301.1 ст. 301 ПК України платниками фіксованого с/г податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків. Згідно п.п. б) п. 307.1. ст. 307 ПК України платники податку не є платниками, в т.ч. земельного податку (крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються для ведення сільськогосподарського товаровиробництва). Згідно п.п. 301.6.3 п. 301.6 ст. 301 ПК України не може бути зареєстрований як платник податку суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Як вбачається зі  змісту акту перевірки ,  посадовими особами відповідача зроблено висновок про необхідність збільшення позивачеві податкового зобов'язання по платі за землю в сумі 4887,06 грн., оскільки станом на 01.01.2013р. по особовому рахунку позивача рахувалась заборгованість по ПДВ, а тому в силу п.п. 301.6.3 п. 301.6 ст. 301 ПК України позивач не мав права бути платником фіксованого с/г податку. Як встановлено судом першої інстанції, наявність у позивача станом на 01.01.2013р. по особовому рахунку заборгованості по ПДВ, а отже і можливість бути платником фіксованого с/г податку, було предметом дослідження у справі за позовом ФГ “Віола” до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. у справі №811/3484/13-а, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, визнано протиправною відмову Маловисківської об'єднаної  державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у підтверджені статусу фермерського господарства “Віола” платника фіксованого сільськогосподарського податку, наданого листом від 20.10.2012 року №909/07/15-20 та зобов'язано Маловисківську об'єднану  державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Кіровоградській області видати фермерському господарству “Віола”  довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2013 році. Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності станом на 01.01.2013р. по особовому рахунку позивача заборгованості по ПДВ.            У справі, яка розглядається судом має бути враховано висновки суду у справі №811/3484/13-а щодо факту наявності боргу станом на 01.01.2013р. та можливості застосовування наслідків передбачених п.п. 301.6.3 п. 301.6 ст. 301 ПК України. Отже, позивач станом на день винесення оскаржуваного рішення мав статус платника фіксованого сільськогосподарського податку. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлені обставини щодо перебування позивача у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку, а тому донарахування податкового зобов'язання по платі за землю є протиправним, оскільки він не є платником плати за землю. Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України  відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства. На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, погоджуючись з його висновками, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.   Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області  – залишити без задоволення. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року – залишити без змін.           Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України  та може бути оскаржена  в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності. Головуючий:                                                                      Л.А. Божко           Суддя:                                                                      О.М. Лукманова           Суддя:                                                                      Т.С. Прокопчук