Рішення

від 09.02.2015 по справі 904/9435/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.15р. Справа № 904/9435/14

За позовом Фермерського господарства "Прерія", с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра", м.Підгородне, Дніпропетровська область

про стягнення 48 295,97 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Головко С.Б. - голова

Головко Б.М. - представник дов. від 03.04.2013 року № 10

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 48 295,97 грн., 45 730 грн. 00 коп. - попередня оплата за товар, 236 грн. 79 коп. - 3% річних, 2 329 грн. 18 коп. - інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у липні 2014 між сторонами було укладено усний договір купівлі-продажу товару - жниварки MORESIL GB 750 із подрібнювачами соломи GBP51284. На виконання умов Договору позивач перерахував на розрахунковий відповідача попередню оплату в розмірі 45 730 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 171 від 31.07.2014 року. Відповідач зобов'язання за Договором не виконав, товар не передав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем.

У зв'язку з перебуванням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду справу №904/9435/14 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 12.12.2014 року справу №904/9435/14 прийняти до провадження.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що строк виконання зобов'язання щодо поставки товару не настав, через нездійснення позивачем повної сплати товару.

В судовому засіданні 09.02.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає Позивач, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу товару - жниварки MORESIL GB 750 з подрібнювачами соломи GBP51284, на виконання умов якого Позивач на підставі рахунку № 377 від 30.07.2014 року на суму 457 291 грн. 60 коп. перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 45 730 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 171 від 31.07.2014 року. (а.с.а.с. 10), в призначенні платежу якого зазначено: "аванс жниварки MORESIL GB 750, рахунок № 377 від 30.07.2014 року".

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема, рахунок № 377 від 30.07.2014 року, який виписано відповідачем на ім'я позивача, та докази здійснення часткової оплати позивачем вказаного рахунку, свідчать про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, положення якої застосовуються до договору поставки в силу приписів ч. 2 ст. 712 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

В силу приписів ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Доказів в підтвердження встановлення обов'язку покупця (позивача) здійснення повну попередню оплату товару, сторонами суду не надано, натомість фактичні дії сторін, зокрема, сплата Позивачем авансу по рахунку № 377 від 30.07.2014 року в розмірі 45730,00 грн., та прийняття зазначеного платежу Відповідачем без заперечень, свідчить про досягнення сторонами згоди щодо здійснення часткової попередньої оплати товару в зазначеному розмірі.

В силу приписів ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За приписами ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Укладений сторонами у спрощений спосіб договір поставки, не містить умов щодо строку передачі товару, а отже, в силу приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України, такий обов'язок мав бути виконаний Відповідачем протягом семи днів від дня пред'явлення вимоги.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою про належне виконання зобов'язання пов'язаного з поставкою жниварки MORESIL GB 750 з подрібнювачами соломи GBP51284, але Відповідач відповіді на зазначені вимоги не надав, та не здійснив поставку товару, в зв'язку з чим, у Позивача в силу приписів ч. 2 ст. 693 ЦК України, виникло право вимагати повернення сплаченої суми попередньої оплати.

Крім стягнення суми попередньої оплати, Позивач вимагає стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів, річних за порушення Відповідачем грошового зобов'язання, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, стаття 625 Цивільного кодексу України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Грошові зобов'язання можуть бути частиною інших оплатних зобов'язань (наприклад, обов'язок покупця сплатити гроші за придбаний товар, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відносини позики, кредиту, банківського вкладу тощо). Правила зазначеної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій чи в безготівковій формі.

Зважаючи на те, що заявлені Позивачем до стягнення відсотки річні та інфляційні нарахування, обґрунтовані саме нормою ст. 625 ЦК України, яка підлягає застосуванню лише у разі порушення грошового зобов'язання, при цьому у спірних правовідносинах відповідач має обов'язок щодо поставки товару, позов в частині стягнення вказаних нарахувань задоволенню не підлягає. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 року по справі № 5011-42/13539-2012).

Не підлягають стягненню нараховані Позивачем відсотки і в порядку ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу (проценти за користування чужими грошовими коштами). Адже положеннями ст. 536 ЦК України, передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами має бути встановлений договором, законом або іншим актом цивільного законодавства, при цьому, а ні укладений сторонами у спрощений спосіб договір поставки, а ні норми чинного законодавства, такого розміру процентів для спірних правовідносин не встановлюють.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 45 730 грн. 00 коп.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що строк виконання зобов'язання щодо поставки товару є таким, що не настав, відхиляються судом як такі, що спростовуються зібраними у справі доказами.

Судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра", Дніпропетровська область (52002, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Центальна, 25, код ЄДРПОУ 37303058) на користь Фермерського господарства "Прерія" (52331, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Дружба, вул. Нова, 20 код ЄДРПОУ 20233456) 45 730 грн. 00 коп. попередньої оплати, 1 729 грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 14.02.2015

Суддя О.В. Ліпинський