Ухвала
від 12.02.2015 по справі 822/4911/14
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4911/14

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

12 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браунстоун" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браунстоун" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Браунстоун" про припинення юридичної особи. Позовні вимоги мотивовано тим, що товариство більше одного року не подає до органу податкової служби звітність та відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), що є підставою для припинення діяльності юридичної особи.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Браунстоун" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не звітує до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України більше року, що підтверджується актом від 24 жовтня 2014 року. Згідно довідки Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2014 року №547/8/22-14-25-08 станом на 22.10.2014 року по ТОВ "Браунстоун" немає заборгованості зі сплати податків, зборів.

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язанийм подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", встановлено, що підставою для припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браунстоун" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2015
Оприлюднено18.02.2015
Номер документу42710025
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/4911/14

Ухвала від 28.01.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 12.01.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 12.02.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 28.01.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Постанова від 02.12.2014

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Блонський В.К.

Ухвала від 19.11.2014

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Блонський В.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні