Постанова

від 05.02.2015 по справі 815/4865/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. Справа № 815/4865/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Шановської М. О.

за участю представника апелянта - Бевза К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ОКОМ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКОМ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКОМ" ( позивач) звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ( відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0001882204 від 30.07.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 119 480 грн. 00 коп. (за основним платежем 95 584 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 23 896 грн. 00 коп.) та № 0001872204 від 30.07.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 202 353 грн. 00 коп. (за основним платежем 161882 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 40 471 грн. 00 коп.). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при проведенні перевірки були зроблені необґрунтовані висновки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства, оскільки ТОВ "ОКОМ" виконало всі передбачені законодавством вимоги необхідні для формування податкового кредиту та валових витрат.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року - в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ТОВ "ОКОМ", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 12.11.2014 року -скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено реального характеру укладених угод та настання наслідків по їх виконанню.

Однак з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 1326 від 06.06.2014 року "Про проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ "ОКОМ", код ЄДРПОУ 37946597" та відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок суб'єктів, згідно з пп. 20.1.4, п.20 ст.20, п.77.1, 77.4 ст.77 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Податковий Кодекс України), посадовою особою відповідача проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "ОКОМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 27.10.2011 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 27.10.2011 р. по 31.12.2013 р. відповідно до затвердженого плану перевірки (аркуші справи 22-23, том ІІ), за результатами проведення якої складено акт № 1442/15-53-22-04/37946597 від 21.07.2014 року (том І аркуші справи 13-42).

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0001882204 від 30.07.2014 року, щодо збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "ОКОМ" з податку на прибуток у розмірі 119 484 грн. з яких: за основним платежем - 95 584 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 23 896 грн. 00 коп., за порушення п.44.1 ст.44, п.138.2, п.п 138.10.3 п.138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 з урахуванням п.п 14.1.2 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, (том І аркуш справи -11, том ІІ аркуш справи 18);

- № 0001872204 від 30.07.2014 року, щодо збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "ОКОМ" з податку на додану вартість у розмірі 202 353 грн. 00 коп., з яких: за основним платежем - 161 882 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 40 471 грн. 00 коп., за порушення п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями (том І аркуш справи 12, том ІІ аркуш справи 19).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що податковим органом неправомірно зроблено висновок про наявність ознак фіктивності господарських операцій, оскільки ним було виконано усі передбачені Податковим Кодексом України вимоги щодо виникнення права на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту та формування валових витрат, фактично зазначено в актах виконаних робіт конкретні об'єкти (ділянки), на яких виконувалися будівельні роботи.

Представник відповідача обґрунтовує правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень тим, що перевіркою встановлено порушення ТОВ "ОКОМ" п.44.1 ст. 44, п.138.1, п. 138.2, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п. 139.1.9 ст. 139 з урахуванням пп. 14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 95 584 грн. у 2013 році; п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає у сплаті до бюджету у сумі 161 882 грн., у тому числі за періоди: за березень 2013 року - заниження на 12300 грн.; за квітень 2013 року - заниження на 17724 грн.; за травень 2013 року - заниження на 14451 грн.; за липень 2013 року - заниження на 31462 грн.; за серпень 2013 року - заниження на 31047 грн.; за жовтень 2013 року - заниження на 24527 грн.; за грудень 303371 грн. Також, встановлено порушення порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 та п.176.1 "в" ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями),так як податкова звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на корись платників податків та суми утриманого з них податку, а саме: ТОВ "ОКОМ" нову звітність з ІV квартал 2012 року надало з помилками. За вказані порушення п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) передбачено застосування штрафних санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "ОКОМ" (замовник) та ТОВ "АВЕСБУД" (підрядник) укладено договори про виконання робіт № 08/07 від 08.07.2013 року, № 15/08 від 15.08.2013 року, 15/10 від 15.10.2013 року, № 24/14 від 24.12.2013 року, відповідно якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов'язки по здійсненню ремонтно-відновлювальних робіт по заміні ділянки волоконно-оптичного кабелю замовника (том І аркуші справи 60-61, 88-89, 107-108, 125-126).

Аналогічний договір ТОВ "ОКОМ" було укладено із ТОВ "Адіс-строй" № 07/05 від 07 травня 2013 року (том І аркуші справи143-144).

У матеріалах справи також наявні договори купівлі продажу укладені ТОВ "ОКОМ" (покупець) з ТОВ "Диссар" (продавець) № 18 від 08.07.2013 року, № 24 від 15.08.2013 року та № 25 від 15.10.2013 року, № 27 від 12.12.2013 року згідно яких продавець зобов'язується поставити покупцю матеріали у відповідності з Додатком 1 до відповідного договору (том І аркуші справи167-168, 182-183, 190-191, 198-199).

Судом також досліджено договори купівлі-продажу укладені ТОВ "ОКОМ" (покупець) із ТОВ "Південь-груп" (продавець) № 13 від 12.04.2013 року, № 12 від 28.03.2013 року (том І аркуші справи 207-208).

На підтвердження реальності господарських операцій у даному випадку надано податкові накладні, платіжні доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та іншу первинну документацію.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ОКОМ" (замовник) було укладено з ТОВ "АТРАКОМ" (виконавець) договір ОК/ТО-12 на технічне обслуговування та аварійне відновлення ліній зв'язку від 20.02.2013 року відповідно до якого, виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з технічного обслуговування аварійного відновлення оптичних волокон, які належать замовнику, перелік яких знаходиться у Додатку № 1 до договору. Виконавець забезпечує виконання своїх зобов'язань самостійно. Замовник приймає виконані роботи та сплачує їх вартість (том І аркуші справи 231-235).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а також реальності настання правових наслідків для сторін вказаного правочину до суду надано акти приймання-передачі виконаних робіт.

Податковий кредит звітного періоду, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складаються із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу ставкою, протягом такого звітного періоду, у зв'язку із здійсненням операцій, передбачених п. 198.1 ст. 198 цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до складу податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій відповідно до вимог п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України, які повинні підтверджуватися податковими накладними складеними у відповідності до вимог ст. 201 Податкового Кодексу України, митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. З аналізу наведених норм вбачається, що податкові накладні та інші документи, мають силу первинних та можуть слугувати підставою для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Несплачений підприємством податок на додану вартість внаслідок невірного формування податкового зобов'язання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Враховуючи, що усі господарські операції між ТОВ «ОКОМ» та його контрагентами підтверджені належним чином складеними первинними бухгалтерським документами, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про їх безтоварність та недоведеність їх виконання.

Крім цього, слід зазначити, що судом не досліджувався висновок податківців на сторінці 8 розділу II акту перевірки, де зазначено, що внаслідок відображення показника витрат по рядку 06.4 Декларацій "Інші витрати звичайної діяльності та інші оперативні витрати" податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, який не відповідає даним бухгалтерського обліку, ТОВ "ОКОМ" завищено витрати на 226 509 грн. у тому числі по періодам у 2013 р. - 226 509 грн. При чому в акті перевірки не наводиться ніяких доказів, які б свідчили про завищення ТОВ "ОКОМ" витрат на 226 509 грн.

Натомість, ТОВ "ОКОМ" ніякого завищення витрат не допускало, це підтверджується наданими до податкового органу та прийняті ним без зауважень звітом про фінансові результати за 2013 рік (прийнятому податківцями без зауважень), де в рядку 130 звіту про фінансові результати за 2013 рік "Фінансовий результат до оподаткування" зазначено 305,4 тис. грн., а також податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, де в рядку 07 "об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" зазначено 325,7 тис. грн. Вказані дані податкової звітності свідчать, що ніякого завищення ТОВ "ОКОМ" витрат на 226 509 грн. не мається. Навпаки у порівнянні з даними бухгалтерського обліку ТОВ "ОКОМ" збільшило на 20,3 тис. грн. (325,7 тис. грн. - 305,4 тис. грн.) об'єкт оподаткування податком на прибуток оскільки до нього не були виключені витрати, що не можуть враховуватися для зменшення об'єкту оподаткування. Такі витрати пов'язані з наданням благодійної допомоги на суму 20,3 тис. грн.

Вказані обставини суд взагалі не дослідив, оцінку їм не надав, хоча висновок податківців щодо завищення ТОВ "ОКОМ" витрат на 226 509 грн., на думку колегії суддів є бездоказовим, і спростовується даними, наведеним у податковій звітності ТОВ "ОКОМ".

Слід також зазначити, що уся доказова база суду у оскаржуваній постанові будується на акті перевірки, суд не оцінив надані докази, погодившись з викладеними в ньому висновками, не зважаючи на те що, вони повністю спростовуються наданими документами бухгалтерської та фінансової звітності.

З огляду на наведене, суд дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги ТОВ "ОКОМ" про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0001882204 від 30.07.2014 року та № 0001872204 від 30.07.2014 року є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від 12 листопада 2014 року з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКОМ» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКОМ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКОМ» - задовольнити. Визнати протиправними та скасувати повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0001882204 від 30.07.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 119 480 грн. 00 коп. (за основним платежем 95 584 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 23 896 грн. 00 коп.) та № 0001872204 від 30.07.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 202 353 грн. 00 коп. (за основним платежем 161882 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 40 471 грн. 00 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 10 лютого 2015 року.

Головуючий:

Судді: