Постанова

від 11.02.2015 по справі 820/826/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" лютого 2015 р. № 820/826/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА ПЛЮС" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.01.2015 року № 49 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА ПЛЮС". Витрати на судовий збір покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказано, що оскаржуваний наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області є неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №49 від 20.01.2015 року винесено до норм чинного законодавства.

Судом встановлено, що на підстав, пп.78.1.12 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України та відповідно до рішення ГУ Міндоходів у Харківській області від 27.11.2014 № 23869/7/20-40-22-07-19 «Про призначення службового розслідування» начальником Харківської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській област було видано наказ від 20.01.2015 № 49 та призначено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома плюс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.08.2014р. по 31.08.2014р.

Повідомлення про проведення перевірки та копію наказу було вручено представнику підприємства за довіреністю Кизилову О.В. 21.01.2015 р.

До перевірки службові особи відповідача допущені не були.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин : контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (вимоги п. 78.4 ст. 78 ПК України України).

Суд аналізуючи вище зазначене положення ПК України приходить до висновку, що в даному випадку рішення про проведення документальної позапланової перевірки приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як було встановлено судом підставою для винесення оскарженого наказу є лист ГУ Мін доходів у Харківській області від 27.11.2014 року № 23869/7/20-40-22-07-19 про призначення службого розслідування відносно посадових осіб контролюючого органу які проводили попередню перевірки позивача.

Суд зазначає, що наказ від 20.01.2015 р. № 49 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства ТОВ «АКСІОМА ПЛЮС» винесений саме Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Харківській області, а не контролюючим органом вищого рівня, а отже суд приходить до висновку, що наказ від 20.01.2015 р. № 49 винесено Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Харківській області з порушенням п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Крім цього суд зазначає, що у відповідності до п. 8 прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 р. № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Суд зазначає, що відповідачем до суду згідно положень ст. 71 КАС України не було надано доказів наявності дозволу КМУ на проведення перевірки позивача у січні місяці 2015 року хоча наказ було видано 20.01.2015 р., що в свою чергу є порушенням його складання.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову від 02.02.2015 року №820/826/15 підлягає скасуванню, оскільки після ухвалення рішення в адміністративній справі відпала загроза заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА ПЛЮС" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.01.2015 року № 49 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА ПЛЮС".

Скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову від 02.02.2015 року №820/826/15.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА ПЛЮС" код ЄДРПОУ 39206155 сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 лютого 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.