Постанова

від 16.02.2015 по справі 816/204/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м   У к р а ї н и 16 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа №816/204/15-а           Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Моррис" про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Моррис" (надалі - відповідач, ТОВ "НВП "Моррис" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1011,09 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність у відповідача податкової заборгованості, що виникла у результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань, визначених Кременчуцькою ОДПІ у податкових повідомленнях-рішеннях  від  18 квітня 2014 року №0003291501/686 та від 28 квітня 2014 року №0004071501/786. У судове засідання 09 лютого 2015 року з'явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав. Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини. ТОВ "НВП "Моррис" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 37965578. Відповідач перебуває на обліку платників податків в Кременчуцькій ОДПІ з               08 листопада 2011 року за №86581 /а.с. 13 зворотній бік/. Відповідно до даних Кременчуцької ОДПІ за відповідачем значиться заборгованість зі сплати ПДВ в розмірі 1011,09 грн /а.с. 7, 31-32/. Вказана заборгованість виникла за наступних підстав. На підставі акта перевірки від 18 квітня 2014 року № 1117/16-03-15-01-37965578 /а.с. 18/ позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2014 року №0003291501/686, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання  з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 6,42 грн за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 19/. Дане податкове повідомлення-рішення направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що повернулося з відміткою поштової організації "адресат вибув" /а.с. 19 зворотній бік/. На підставі пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вказане податкове повідомлення-рішення є врученим платнику податків. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано. На день подання позову у відповідача за даним податковим повідомленням-рішенням рахується борг з  податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 6,42 грн. Заборгованість відповідача зросла внаслідок проведення Кременчуцькою ОДПІ камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ результати якої оформлені актом від 28 квітня 2014 року №1216/16-03-15-01-37965578 /а.с.15/. На підставі акта перевірки від 28 квітня 2014 року №1216/16-03-15-01-37965578  позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2014 року №0004071501/786, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання  з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1020,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.16/. Дане податкове повідомлення-рішення направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що повернулося з відміткою поштової організації "адресат вибув" /а.с.17/. На підставі пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вказане податкове повідомлення-рішення є врученим платнику податків. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано. З урахуванням переплати у розмірі 15,33 грн,  на день подання позову у відповідача за даним податковим повідомленням-рішенням рахується борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1006,67 грн. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у  разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ сформовано та надіслано платнику податків податкову вимогу від 13 травня 2014 року №3234-25/193 на суму 1004,67 грн /а.с. 20/, яку направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що повернулося з відміткою поштової організації "адресат вибув" /а.с. 20 зворотній бік/. Доказів оскарження даної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано. Податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджено витягом з картки особового рахунка ТОВ "НВП "Моррис" /а.с.31-32/. Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.   Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті вимог позивача чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав. Разом з тим, наявність за особовим рахунком ТОВ "НВП "Моррис" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями підтверджено матеріалами справи в їх сукупності. За відсутності документального підтвердження понесених сторонами судових витрат, питання щодо їх розподілу суд не вирішує.   Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Моррис" про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Моррис" (код ЄДРПОУ 37965578, вул. Перемоги, 3А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1011 (одна тисяча одинадцять) гривень 09 (дев'ять) копійок на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчук /м.Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.                      Суддя                                                                                О.О. Кукоба