Ухвала

від 10.02.2015 по справі 910/942/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.02.2015Справа № 910/942/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенкотто";

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко";

про стягнення 475 559,03 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: Кружільний С.О., представник, довіреність № 259 від 24.11.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 475 559,03 грн. заборгованості за договором Генерального підряду № 17/07-2013 від 17.07.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року порушено провадження у справі № 910/942/15-г, слухання справи призначено на 10.02.2015 року.

У судове засідання 10.02.2015 р. представник позивача своїх повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Через канцелярію господарського суду міста Києва 10.02.2015 р. представником позивача було подане клопотання про припинення провадження у справі.

Обгрунтовуючи своє клопотання представник позивача посилається на те, що 25.12.2014 р. сторонами у справі було укладено договір про внесення змін до договорів, яким сторонами було відкладено строки оплати виконаних робіт за договором Генерального підряду № 17/07-2013 від 17.07.2013 р. Пунктом 2 договору про внесення змін до договорів від 25.12.2014 р. було встановлено новий порядок розрахунку за договором генерального підряду, за яким на момент слухання справи у відповідача не виник обов'язок оплати.

Договір про внесення змін до договорів від 25.12.2014 підписано уповноваженими особами ТОВ Бенкотто» та ТОВ «Еко», а також скріплено печатками сторін.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки ціна позову за позовною заявою (майновий спір) становить 475 559,03 грн., судовий збір мав бути сплачений у розмірі 9 511, 18 грн. Разом з тим, згідно платіжного № 1630 від 27.11.2014 р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 16 132,89 грн. Таким чином, відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сума в розмірі 6 621,71 підлягає поверненню позивачу як надмірно сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 80 пунктом 1-1 частини 1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/942/15-г

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенкотто» (інд. 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, офіс 39, код ЄДРПОУ 36844749) 6 621 (шість тисяч шістсот двадцять одну) грн. 71 коп. надмірно сплаченого судового збору. Видати наказ.

Суддя О. В. Мандриченко