Рішення

від 11.02.2015 по справі 914/4200/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 р. Справа № 914/4200/14

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до: Асоціації "АВТОКОМПЛЕКС" Шевченківського району м.Львова, м.Львів

про: виселення з об'єкту оренди,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Литовченко Л.Л. - представник (довіреність від 19.01.15р.);

від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 11.02.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору :

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Асоціації "АВТОКОМПЛЕКС" Шевченківського району м.Львова (м.Львів) про виселення з об'єкту оренди.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач займає приміщення після закінчення строку дії договору.

Ухвалою суду від 01.12.14 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 18.12.14р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 18.12.2014 року позивач участь повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Ухвалою від 18.12.2014 року судом відкладено розгляд справи на 22.01.2015 року з підстав, викладених у відповідній заяві.

В судове засідання 22.01.2015 року позивач участь повноважного представника забезпечив, позов підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів (вх. №272/15 від 22.01.2015 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, з заявами чи клопотаннями не звертався.

Судом відкладено розгляд справи на 05.02.2015 року та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

В судове засідання 05.02.2015 року позивач участь повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Судом відкладено розгляд справи на 09.02.2015 року.

В судове засідання 09.02.2015 року позивач участь повноважного представника забезпечив, позов підтримав, подав суду копії Актів проведення перевірки приміщення від 19.04.2011 року та від 13.11.2014 року.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, позов не заперечив, відзиву не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

25.03.2010 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавцем згідно договору, позивачем у справі) та Асоціацією "АВТОКОМПЛЕКС" Шевченківського району м.Львова (орендарем згідно договору, відповідачем у справі) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш-7484-10.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець, на підставі наказів Управління комунальної власності від 11.11.2009 року № 301-О та 30.12.2009 року № 366-О, договору оренди Ш-5910-7 від 29.12.2007 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП "Балатон - 409", надалі балансоутримувач.

Відповідно до п.. 2.1 договору об'єкт оренди буде використовуватись орендарем для статутної діяльності.

У зв'язку з фактичним використанням орендарем об'єкта оренди за попереднім договором, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору. (п. 3.3 договору).

Термін дії договору оренди визначений з 25 березня по 27 грудня 2010 року включно. У разі відсутності заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і тих самих умовах, які були (п.п.4.1, 4.3 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. При цьому, сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди (п.9.2 договору).

Повідомленням від 10.01.2011 року (вих. № 2302-вих-52) "Про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди" позивач повідомив відповідача про припинення дії договору з 27.12.2010 р. та звернувся до відповідача із вимогою про повернення орендованого приміщення.

Оскільки на даний час об'єкт оренди не повернено, що підтверджено Актами проведення перевірки Управління комунальною власності від № 74-НП 19.04.2011 року та № 1496 - НП-14 від 13.11.2014 року, позивач звернувся до суду із позовом про виселення відповідача орендованого приміщення (докази поштового направлення повідомлення містяться в матеріалах справи).

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. А відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що сторони уклали договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш-7484-10 від 25.03.2010 року терміном дії з 25 березня 2010 року до 27 грудня 2010 року включно ( п.4.1 договору).

Частиною другою статті 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною четвертою статті 284 Господарського кодексу України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що 10.01.2011 року позивач звернувся до відповідача із повідомленням (заявою) про припинення дії договору та повернення орендованого приміщення. Факт відправки підтверджується списком рекомендованих листів № 336 40000668 від 11.01.2011 року та копією фіскального чеку.

Згідно з ч. 1 статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження ... орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як зазначено п. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Як зазначено у п. 9.1 договору повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. При цьому, сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди (п.9.2 договору). Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п.9.1 цього договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання (п.п. 9.3,9.4,9.5 договору).

Як встановлено судом, орендоване майно після закінчення строку дії договору та отримання повідомлення про припинення договірних відносин орендарем не повернуто. Факт зайняття приміщення відповідачем після 27 грудня 2010 року підтверджується актами перевірки приміщення від 19.04.2011 р. та 13.11.2014 р. Крім того, ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою орендованого майна, отримана представником відповідача. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Із врахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Виселити Асоціацію "АВТОКОМПЛЕКС" Шевченківського району м.Львова (79019, м.Львів, вул. Заводська, 30а, ідентифікаційний код 13806584) з приміщення загальною площею 33,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 30а у м. Львові.

3. Стягнути з Асоціації "АВТОКОМПЛЕКС" Шевченківського району м.Львова (79019, м.Львів, вул. Заводська, 30а, ідентифікаційний код 13806584) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 1218,00 грн. судового збору.

Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.02.2015 р.

Суддя Король М.Р.