Ухвала

від 10.02.2015 по справі 903/1282/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 903/1282/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Свемон-Волинь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпроект"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гаврищук А.О., дов. від 26.01.2015 року

від відповідача: Шевченко Є.В. , дов. від 26.01.2015 року

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Суть спору: Позивач - ПАТ "Свемон-Волинь" звернувся з позовом до ТзОВ "Чернігівпроект" та просить витребувати з незаконного володіння ТзОВ "Чернігівпроект" нерухоме майно: адмінбудинок (А-2) площею 1508,60 кв.м. та гаражі "Б-1" площею 316,40 кв.м., що розташовані за адресою : Волинська область, м.Луцьк, вул.Звязківців, буд.№6.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 29.11.2012 року, 30.11.2012 року на засіданнях Наглядової ради ПАТ "Свемон-Волинь" згідно протоколів №3/11-2012, було прийнято рішення про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна будівель та споруд майнового комплексу ПАТ "Свемон-Волинь" за адресою : Волинська область, м.Луцьк, вул.Звязківців, буд.№6, покупцю - ТзОВ "Завод засобів зв'язку".

21.12.2012 року між ПАТ "Свемон-Волинь" та ТзОВ "Завод засобів зв'язку" було укладено договори купівлі-продажу нежилих будівель, а саме: адмінбудинку (А-2) площею 1510,7 кв.м., гаражів (Б-1) площею 311,7 кв.м. за адресою : Волинська область, м.Луцьк, вул.Звязківців, буд.№6. Угодами від 19.06.2013 року внесено зміни та доповнення до договорів купівлі-продажу нежилих будівель від 21.12.2012 року.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.06.2014 року за позовом акціонера Мегери В.Г. до ПАТ "Свемон-Волинь" рішення Наглядової ради від 29.11.2012 року, 30.11.2012 року оформлені протоколами №№5/11-2012,3/11-2012 визнано недійсними.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.11.2014 року позов ПАТ "Свемон-Волинь" задоволено - визнано недійсними:

- договір купівлі-продажу нежилих будівель, укладений 21.12.2012 року між ПАТ "Свемон-Волинь" та ТзОВ "Завод засобів зв'язку", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований в реєстрі №5158;

- договір купівлі-продажу нежилих будівель, укладений 21.12.2012 року між ПАТ "Свемон-Волинь" та ТзОВ "Завод засобів зв'язку", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований в реєстрі №5160;

- договори про внесення змін і доповнень до договорів купівлі-продажу нежилих будівель від 21.12.2012 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., укладені 19.06.2013 року зареєстрований в реєстрі за № №2136,2137.

Заявлену в позові вимогу обґрунтовує з посиланням на норми ч.1 ст.387, 388 ЦК України та Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2015 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав. Так, в абз.2 п.25 даної Постанови вказано, що до вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (п.3 ч.1 ст.388 ЦК України) відноситься, зокрема, такі випадки як вчинення правочину під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника власника з другою стороною, тобто у всіх випадках, коли майно вибуло з володіння поза волею власника ( або законного володільця).

Оскільки права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого ст. ст. 215. 216 ЦК України, спосіб захисту цивільних прав власника здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Тобто, у разі встановлення наявності речово- правових відносин до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту.

Наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину, тому на особу, яка не брала участі в правочині, не може бути покладено обов'язок повернення майна за цим правочином. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню позови власників (володільців) майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження майна, які були вчинені після правочину, визнаного недійсним. У відповідних випадкам майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину шляхом подачі позовів згідно статей 387- 390 або глави 83 ЦК України, зокрема, від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України (п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 № 11).

Згідно п. 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 № 11 судове рішення про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином. чи про витребування майна з чужого незаконного володіння особи, за якою зареєстровано право власності на майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є підставою для здійснення державної реєстрації права власності па майно, що підлягає такій реєстрації, за позивачем (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідач у відзиві на позов вказує, що ТОВ «Чернігівпроект» придбало будівлю адмінбудинок (А-2) загальною площею 1510,70 кв.м., за адресою м.Луцьк, вул.Звязківців, буд.6 згідно договору купівлі-продажу від 18.01.2013 року, право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з даного реєстру №73540 від 18.01.2013 року.

Також згідно договору від 18.01.2013 року відповідачем було придбано гаражі за вищезазначеною адресою, право власності на гаражі підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 18.01.2013 року №71842.

На момент передачі майно належало ТОВ «Завод засобів зв'язку» на підставі договорів купівлі-продажу від 21.12.2012 року з доповненнями, які було укладено між ТОВ «Завод засобів зв'язку» (Покупець) та ПАТ «Свемон-Волинь» (Продавець).

На час продажу майна вищезазначені договори купівлі-продажу були чинними, право власності ТОВ «Завод засобів зв'язку» на нерухоме майно було зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягами з даного реєстру.

За даних обставин у Покупця - ТОВ «Чернігівпроект» були відсутні підстави для сумніву, що продавець ТОВ «Завод засобів зв'язку» не мало право відчужувати майно зазначене в договорах від 18.01.2013 року. А тому з огляду на викладене ТОВ «Чернігівпроект» є добросовісним набувачем майна.

При правовому обґрунтуванні зазначеного у відзиві посилається на норми ст.328,330,387,388 ЦК України, з врахуванням положень яких, просить відмовити в позові.

Також відповідачем 10.02.2015 року подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Свемон-Волинь» про визнання права власності на нежитлову будівлю - Адмінбудинок (А-2) загальною площею 1510,70 кв.м. за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул.Звязківців, буд.6 та гаражі (Б-1) загальною площею 311,70 кв.м., що розташовані за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул.Звязківців, буд.6.

В п.2 прохальної частини зустрічної заяви просить звільнити Товариство від сплати судового збору в зв'язку із неможливістю його сплати із-за перебування у складному фінансовому становищі.

Зустрічний позов прийнято судом та об'єднано для спільного розгляду з первісним позовом.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору суд відхиляє.

Представником відповідача по первісному позову в судовому засіданні подано клопотання про залучення до справи за позовом ПАТ «Свемон-Волинь» до ТОВ «Чернігівпроект» про витребування майна із чужого незаконного володіння в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Завод засобів зв'язку», яке було продавцем майна по договорах від 18.01.2013 року в зв'язку із чим відкласти розгляд справи, а також клопотання про продовження строку розгляду справи,

Дані клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову зазначив, що ні відзиву на позов, ні зустрічного позову ПАТ «Свемон-Волинь» станом на 10.02.2015 року не було отримано.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.27,60,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Продовжити строк розгляду спору до 11.03.2015 року та відкласти розгляд справи на 24.02.2015 року на 12:00 год.

2.Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ «Чернігівпроект» до ПАТ «Свемон-Волинь» про визнання права власності на нерухоме майно та обєднати її для спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Свемон-Волинь» до ТОВ «Чернігівпроект» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

3.ТОВ «Чернігівпроект» надати суду докази сплати судового збору по зустрічній позовній заяві, статутні документи.

4.Залучити 3-ю особою по справі №903/1282/14 за позовом ПАТ «Свемон-Волинь» до ТОВ «Чернігівпроект» про витребування майна із чужого незаконного володіння ТОВ «Завод засобів зв'язку» (01004, м.Київ, вул.Горького, буд.5-Б).

5.Зобовязати позивача направити 3-й особі копію позовної заяви з додатками, про що докази надати суду.

6.ПАТ «Свемон-Волинь» надати суду пояснення по зустрічній позовній заяві.

7.ТОВ «Завод засобів зв'язку» надати суду пояснення по первісному позову ПАТ «Свемон-Волинь» до ТОВ «Чернігівпроект» про витребування майна із чужого незаконного володіння, статутні документи.

Суддя С. В. Костюк