Ухвала

від 16.02.2015 по справі б8/111-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Справа № Б8/111-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/111-11

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, ідентифікаційний код: 20597371, правонаступником якого є Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хельницькому районі Київської області, місцезнаходження: 08400, м. Преяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 28, ідентифікаційний код: 37757652,

до боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів", ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Козлів,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Мальцева Альбіна Вячеславівна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 758, виданого Міністерством юстиції України 19 квітня 2013 року та постанови господарського суду Київської області від 12 серпня 2011 року;

Заявник 1: Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код: 19422369), правонаступником якої є Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області , ідентифікаційний код: 38680371, місцезнаходження: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, буд. 95;

Заявник 2: Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості , ідентифікаційний код: 22201383, місцезнаходження: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 23;

Заявник 3: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (ідентифікаційний код: 25959181), правонаступником якого є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бориспільському районі Київської області, ідентифікаційний код: 25885672, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 6, кв. 3;

арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 606, видане Міністерством юстиції України 02 квітня 2013 року;

за участю представників учасників провадження:

від Кредитора: не з'явився;

від Заявників 1-3: не з'явились;

від Банкрута/ліквідатор Банкрута: не з'явився;

від арбітражного керуючого Патерилова В.В.: Патерилов В.В. особисто, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/111-11 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, правонаступником якого є Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хельницькому районі Київської області, місцезнаходження: 08400, м. Преяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 28, ідентифікаційний код: 37757652 (надалі за текстом: "Кредитор" ) про банкрутство боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" (ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Козлів) (надалі за текстом: "Банкрут" ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 29 липня 2011 року, якою призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2011 року.

Постановою господарського суду Київської області від 12.08.2011 року визнано грошові вимоги Кредитора; визнано сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба народів" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство № Б8/111-11 та призначено ліквідатором Банкрута - арбітражного керуючого Мальцеву А.В.; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 20 грудня 2011 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

29.08.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 1 надійшла заява про визнання кредитором по справі № Б8/111-11 про банкрутство Банкрута № 1483 10/20 від 15 серпня 2011 року з доданими документами.

Публікація оголошення про визнання сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснена в газеті "Голос України" № 167 (5167) від 09 вересня 2011 року.

26.09.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 2 надійшла заява про визнання кредиторських вимог № 1173/02 від 09 вересня 2011 року з доданими документами.

26.09.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 3 надійшла заява про визнання кредиторських вимог № 199 від 20 вересня 2011 року з доданими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2011 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 13 серпня 2012 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута до 06 серпня 2012 року подати суду звіт ліквідатора Банкрута та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2012 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство") у справі № Б8/111-11 на 6 місяців; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 14 січня 2013 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 08 січня 2013 року звіт ліквідатора Банкрута та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2013 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у справі № Б8/111-12 на шість місяців; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 12 серпня 2013 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 06 серпня 2013 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом про банкрутство та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 12 серпня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2013 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у справі № Б8/111-12 на шість місяців; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 13 січня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 09 січня 2014 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом про банкрутство та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 12 серпня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

08.10.2013 через відділ діловодства господарського суду Київської області від Управління Держземагентства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області надійшов лист від 02.10.2013 року № 08-09/1777 з доданими документами.

11.11.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області надійшло повідомлення від 05.10.2013 року № 3883/08 з доданими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у справі № Б8/111-11 на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 04 серпня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 04 серпня 2014 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом про банкрутство та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 12 серпня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № Б8/111-11 на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 16 лютого 2015 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 12 лютого 2015 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 12 серпня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

16.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшла заява від 02.02.2015 року №18/02-04 (вх. №3616/15 від 16.02.2015 року) з доданими документами, у якій ліквідатор Банкрута просить усунути її від обов'язків ліквідатора у справі №Б8/111-11.

16.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Патерилова В.В. надійшла заява про участь у справі від 16.02.2015 року б/н (вх. №3552/15 від 16.02.2015 року) з доданими документами.

В судове засідання 16.02.2015 року з'явився арбітражний керуючий Патерилов В.В., який надав свої пояснення. Представники Кредитора, Заявників 1-3 та ліквідатор Банкрута не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Ліквідатор Банкрута вимоги ухвали суду від 04.08.2014 року не виконав, витребувані судом документи не подав.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Патерилова В.В., судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/111-11 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 16.02.2015 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою господарського суду Київської області від 29 липня 2011 року, боржника визнано банкрутом постановою суду від 12.08.2011 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство; в зв'язку з останнім у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року) під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, в редакції Закону, що набрала чинності 04 листопада 2012 року, окрім питань продажу майна банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судом, від Заявників 1-3 надійшли заяви з вимогами до Банкрута.

Судом встановлено, що публікацію оголошення про визнання сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено в газеті "Голос України" № 167 (5167) від 09 вересня 2011 року.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у абз. 3 ч. 4 ст. 14 передбачає, що за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, п.п. 3.1.1., кредиторами у справі про банкрутство можуть бути будь-які юридичні або фізичні особи, які мають у встановленому порядку підтверджені відповідними доказами грошові вимоги до боржника, вимоги щодо виплати заробітної плати, а також щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); згідно абз. 2 п.п. 4.3. зазначених Рекомендацій, у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявних в справі доказів, документів достатньо для прийняття рішення у даному судовому засіданні про визнання чи відхилення вимог тих чи інших кредиторів Банкрута, повністю чи частково.

В ході дослідження вимог Заявника 1 - Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, викладених у заяві про визнання кредитором по справі № Б8/111-11 про банкрутство Банкрута № 1483 10/20 від 15 серпня 2011 року, дослідження матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

В своїй заяві про визнання кредитором по справі № Б8/111-11 про банкрутство Банкрута № 1483 10/20 від 15 серпня 2011 року Заявник 1 просить визнати його кредитором з вимогами на суму податкової заборгованості в сумі 65 437,60 грн. в тому числі пені на суму 15 571,58 грн. по справі №Б8/111-11.

Свої вимоги Заявник 1 обґрунтовує наявністю несплаченого податкового боргу Банкрута в сумі 65 437,60 грн., що складається з: заборгованості по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 49 866,02 грн. та пені у сумі 15 571,58 грн.

Досліджуючи докази заборгованості Банкрута по заявленим Заявником 1 вимогам, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 4.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п 129.1.1., 129.4., 129.5 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження. Пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб. Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Заборгованість Банкрута перед Заявником 1 підтверджена копіями податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку від 31.01.2007 року, корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 13.05.2008 року №0002251502/0, акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету від 13.05.2008 року №440, акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету від 06.06.2008 року №501, корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 20.03.2008 року №0001441502/0, акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету від 20.03.2008 року №289, корінця повідомлення №110170001536893 від 29.02.2008 року, корінця повідомлення №110170001545076 від 09.06.2008 року, корінця повідомлення №110170001536797 від 26.02.2008 року, корінця повідомлення №110170007483705 від 24.01.2008 року, корінця повідомлення №110170007510919 від 23.05.2008 року, корінця повідомлення №110170001544182 від 26.05.2008 року, корінця повідомлення №110170000023780 від 27.03.2008 року, корінця повідомлення №110170001541937 від 25.04.2008 року.

Згідно п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що вимоги Заявника 1 в сумі 65 437,60 грн. є обґрунтованими та доведеними за допомогою належних та допустимих доказів, у зв'язку з чим підлягають визнанню судом у вказаній сумі, що складається з: 49 866,02 грн. заборгованості по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку, які підлягають задоволенню у третю чергу, та 15 571,58 грн. пені, які підлягають задоволенню у шосту чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на Банкрута 125,00 грн. (сто двадцять п'ять гривень 00 коп.), що складаються з державного мита та плати за внесення до Єдиної бази інформації щодо кредитора, які підглядають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

В ході дослідження вимог Заявника 2 - Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, викладених в заяві про визнання кредиторських вимог № 1173/02 від 09 вересня 2011 року, дослідження матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

В своїй заяві про визнання кредиторських вимог № 1173/02 від 09 вересня 2011 року Заявник 2 просить визнати кредиторські вимоги до Банкрута у сумі 69 205,75 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження наявності у Банкрута заборгованості перед Заявником 2 у сумі 69 205,75 грн. до заяви про визнання кредиторських вимог № 1173/02 від 09 вересня 2011 року додано копії розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І квартал 2008 року, виконавчого листа у адміністративній справі №А18/394-07, виданого господарським судом Київської області 08.10.2007 року, наказу господарського суду Київської області від 11.04.2005 року у справі №6/15-05 та дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №А7/144-08, виданого господарським судом Київської області 19.05.2008 року.

Як встановлено судом, Банкрутом не надано жодних доказів оплати заборгованості перед Заявником 2 у сумі 69 205,75 грн.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність за допомогою належних доказів Заявником 2 вимог у сумі 69 205,75 грн., зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів погашення Банкрутом заборгованості перед Заявником 2, суд визнає грошові вимоги Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості у сумі 69 205,75 грн., які підглядають задоволенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів.

Поряд з цим, Заявником 2 заявлено вимогу включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів. Розглянувши вказану вимогу Заявника 2, суд відмовляє в її задоволенні у зв'язку з тим, що станом на поточну дату провадження у справі перебуває в ліквідаційній процедурі , у якій, відповідно до Закону про банкрутство не передбачено законодавством процесуальних дій по затвердженню судом реєстру кредиторів боржника, а особа боржника відповідно, перебуває у статусі Банкрута з відповідним колом прав та обов'язків, відмінним від статусу боржника на стадії розпорядження майном боржника .

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на Банкрута 125,00 грн. (сто двадцять п'ять гривень 00 коп.), що складаються з державного мита та плати за внесення до Єдиної бази інформації щодо кредитора, які підглядають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

В ході дослідження вимог Заявника 3 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, викладених у заяві про визнання кредиторських вимог № 199 від 20 вересня 2011 року, дослідження матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

У заяві про визнання кредиторських вимог № 199 від 20 вересня 2011 року Заявник 3 просить приєднати заяву до справи №Б8/111-11; визнати Заявника 3 кредитором Банкрута на суму 302 060,10 грн.

Свої вимоги Заявник 3 обґрунтовує тим, що станом на 20.09.2011 року Заявник 3 проводить страхові виплати та здійснює відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання Пенсійному фонду України по наступним особам, які втратили працездатність за час роботи на підприємстві СВК «Дружба народів»: Сахно І.А., Остапенко В.С., Барабаш А.І. На момент оголошення СВК «Дружба народів» банкрутом останнє має заборгованість перед Заявником 3 у сумі 302 060,10 грн., в тому числі: 50 566,16 грн. - сума капіталізованих платежів Сахно І.А.; 222 785,43 грн. - сума капіталізованих платежів Остапенко В.С.; 28 708,51 грн. - сума капіталізованих платежів Барабаш А.І.

На підтвердження заявлених вимог у сумі 302 060,10 грн. Заявником 3 надано розрахунок потреби в капіталізації платежів Банкрута для відшкодування шкоди потерпілому на виробництві Сахно Івану Андрійовичу; розрахунок потреби в капіталізації платежів Банкрута для відшкодування шкоди потерпілому на виробництві Остапенко Вірі Степанівні; розрахунок потреби в капіталізації платежів Банкрута для відшкодування шкоди потерпілому на виробництві Барабаш Андрію Івановичу.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в ред. від 30.07.2010 року, фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 5-1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 765, відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд). Суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому суб'єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку.

Постановою господарського суду Київської області від 12.08.2011 року визнано сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба народів" банкрутом а отже, Заявник 3 може звертатися до Банкрута з вимогами, що складаються з сум коштів нарахованих відповідно до розрахунків потреби в капіталізації коштів в порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяної шкоди їх життю і здоров'ю.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України. Так у постанові Вищого господарського суду України від 12 січня 2012 року у справі 16/68/07 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20941900) зазначається, що з моменту визнання боржника банкрутом фінансові зобов'язання перед Фондом у зв'язку із зобов'язанням підприємства банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, не припиняються, а набувають іншу форму у вигляді капіталізації відповідних платежів на стадії ліквідації підприємства-банкрута. Отже такі вимоги Фонду можуть бути пред'явлені лише на стадії ліквідації та відповідно до вимог ст. 1 та ст. 23 Закону про банкрутство є кредиторськими вимогами поточного кредитора. Черговість же задоволення цих вимог, як вже зазначено вище, встановлена нормами п. 2 ч.1 ст. 31 Закону про банкрутство.

На підставі вище викладеного, суд визнає вимоги Заявника 3, що складаються з сум коштів нарахованих відповідно до розрахунків потреби в капіталізації платежів для відшкодування шкоди потерпілим на виробництві у сумі 302 060,10 грн., які підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на Банкрута 125,00 грн. (сто двадцять п'ять гривень 00 коп.), що складаються з державного мита та плати за внесення до Єдиної бази інформації щодо кредитора, які підглядають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом, 16.02.2015 року від ліквідатора Банкрута надійшла заява від 02.02.2015 року №18/02-04, у якій ліквідатор Банкрута просить усунути її від обов'язків ліквідатора у справі №Б8/111-11 в зв'язку із сімейними обставинами.

Розглядаючи зазначену заяву ліквідатора Банкрута, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право: подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

На підставі ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство суд приходить до висновку про те, що заява ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Мальцевої А.В. від 02.02.2015 року №18/02-04 про звільнення її від обов'язків ліквідатора у справі № Б8/122-12 підлягає задоволенню.

Звільнення арбітражного керуючого Мальцевої А.В. від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута зумовлює необхідність вирішення питання про призначення ліквідатора Банкрута у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Патерилова В.В. про участь у справі від 16.02.2015 року б/н, в якій останній просить суд призначити його ліквідатором Банкрута.

Жодних інших заяв від інших арбітражних керуючих у справі до суду не надходили. Вирішуючи питання щодо подальшого провадження у справі суд виходить з наявних матеріалів справи.

Судом встановлено, що жодної заяви або клопотань від жодного з кредиторів Банкрута про призначення ліквідатором Банкрута кандидатур арбітражних керуючих до суду не надходило.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст. 4-2, ч. 1 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно п. п. 1 - 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів; до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 п. п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

На підставі викладеного, виходячи з того, що у справі жодних заяв від кредиторів Банкрута про призначення ліквідатора Банкрута не надходило, жодних заяв від інших арбітражних керуючих крім заяви арбітражного керуючого Патерилова В.В. у справі не надходило, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Патерилова В.В. підлягає розгляду судом.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Патерилова В.В. про участь у справі від 16.02.2015 року б/н, судом встановлено, що у вказаній заяві арбітражний керуючий Патерилов В.В. просить суд призначити його ліквідатором Банкрута та вказує на те, що він не належить до жодної категорії осіб, щодо яких Законом про банкрутство встановлено заборону для призначення арбітражним керуючим, а також: судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є особою, яка має конфлікт інтересів, та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; повідомляє суд про те, що на даний час виконує повноваження арбітражного керуючого на підприємствах, викладених у переліку у заяві. Поряд з цим, арбітражний керуючий Патерилов В.В. вказує, що має всі можливості виконувати обов'язки ліквідатора по справі про банкрутство, має офісне приміщення, оргтехніку, засоби зв'язку (мобільний телефон, факс, Інтернет), помічника, власний автомобіль для службових поїздок. Діяльність арбітражного керуючого Патерилова В.В. на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам застрахована за договором страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 22.09.2014 року №15-001957-49. До заяви про участь у справі від 16.02.2015 року б/н арбітражним керуючим Патериловим В.В. долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №606, виданого Міністерством юстиції України 02 квітня 2013 року, виписки з Єдиного державного реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22 вересня 2014 року №15-001957-49; диплому про отримання кваліфікації юриста, довідки Міністерства внутрішніх справ про відсутність судимості № 339401; докази на підтвердження наявного досвіду роботу арбітражним керуючим, доказ наявності транспортного засобу. Крім того, серед долучених до заяви доказів, арбітражним керуючим долучено до матеріалів справи резюме арбітражного керуючого Патерилова В.В., в якому викладено відомості окремо про здобуту освіту, пройдені курси підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, відомості про отримані ним ліцензії (5 ліцензій, починаючи з 2001 року та діюче свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого), відомості про здійснення діяльності арбітражного керуючого з викладеним переліком справ, згідно якого, арбітражний керуючий був призначений та виконував повноваження арбітражного керуючого у низці справ з яких, зокрема, арбітражний керуючий Патерилов В.В. виконував повноваження ліквідатора у 83 справах; до заяви долучено докази призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Детально дослідивши подану заяву та долучені документи арбітражним керуючим Патериловим В.В., суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Патерилова В.В. відповідає встановленим вимогам до арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, та він може бути призначений ліквідатором у справі про банкрутство; арбітражний керуючий Патерилов В.В. має значний досвід роботи арбітражним керуючим, в тому числі ліквідатором та належні технічні засоби для повноцінної реалізації обов'язків ліквідатора у справі. В зв'язку з задоволенням судом клопотання арбітражного керуючого Мальцевої А.В. про її звільнення від виконання обов'язків ліквідатора у справі, відсутністю інших кандидатур щодо призначення ліквідатором банкрута та стислі строки у ліквідаційній процедурі, суд дійшов висновку про доцільність призначення арбітражного керуючого Патерилова В.В. ліквідатором Банкрута та задоволення його заяви про участь у справі від 16.02.2015 року б/н.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2014 року зобов'язано арбітражного керуючого Мальцеву А.В. надати суду до 12 лютого 2015 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 12 серпня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що арбітражним керуючим Мальцевою А.В. вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.08.2014 року не виконано, витребувані судом документи не подано.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Таким чином, у зв'язку з неподанням арбітражним керуючим Мальцевою А.В. витребуваних судом доказів, нез'явленням в судове засідання представника Кредитора та Заявників 1-3, суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на іншу дату.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Врахувавши вищевикладене, в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури у справі та в зв'язку з тим, що проведення у призначену дату судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута є неможливим в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи витребуваних судом документів, зокрема, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, суд дійшов висновку про продовження строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, на шість місяців від раніше продовженого.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 5, 14, 22, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-3, 33, 49, 77, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання кредитором від 15.08.2011 року № 1483 10/20 (вх. №11880 від 29.08.2011 року), - задовольнити.

Визнати вимоги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (ідентифікаційний код: 38680371, місцезнаходження: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, буд. 95) у сумі 49 866,02 грн. (сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 02 коп.), які підлягають задоволенню у третю чергу, та пені у сумі 15 571,58 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят одна гривня 58 коп.), які підлягають задоволенню у шосту чергу.

Покласти на Банкрута - сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба народів" (ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Козлів) 125,00 грн. (сто двадцять п'ять гривень 00 коп.), що складаються з державного мита та плати за внесення до Єдиної бази інформації щодо кредитора, які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів за наслідком розгляду заяви Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання кредитором від 15.08.2011 року № 1483 10/20, яка звільнена від сплати державного мита та кредитором за яким є Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області, як орган стягнення до Державного бюджету України.

2. Заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості про визнання кредиторських вимог № 1173/02 від 19.09.2011 року (вх. №13103 від 26.09.2011 року), - задовольнити частково.

Визнати вимоги Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості (ідентифікаційний код: 22201383, місцезнаходження: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 23) у сумі 69 205,75 грн. (шістдесят дев'ять тисяч двісті п'ять гривень 75 коп.), які підглядають задоволенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимог відмовити.

Покласти на Банкрута - сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба народів" (ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Козлів) 125,00 грн. (сто двадцять п'ять гривень 00 коп.), що складаються з державного мита та плати за внесення до Єдиної бази інформації щодо кредитора, які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів за наслідком розгляду заяви Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості про визнання кредиторських вимог № 1173/02 від 09 вересня 2011 року, який звільнений від сплати державного мита та кредитором за яким є Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області, як орган стягнення до Державного бюджету України.

3. Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання кредиторських вимог № 199 від 20 вересня 2011 року (вх. №13111 від 26.09.2011 року), - задовольнити.

Визнати вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, правонаступником якого є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бориспільському районі Київської області (ідентифікаційний код: 25885672, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 6, кв. 3) у сумі 302 060,10 грн. (триста дві тисячі шістдесят гривень 10 коп.), які підглядають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів.

Покласти на Банкрута - сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба народів" (ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Козлів) 125,00 грн. (сто двадцять п'ять гривень 00 коп.), що складаються з державного мита та плати за внесення до Єдиної бази інформації щодо кредитора, які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів за наслідком розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання кредиторських вимог № 199 від 20 вересня 2011 року, яке звільнене від сплати державного мита та кредитором за яким є Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області, як орган стягнення до Державного бюджету України.

4. Заяву арбітражного керуючого Мальцевої А.В. від 02.02.2015 року №18/02-04 (вх. №3616/15 від 16.02.2015 року), - задовольнити.

5. Звільнити арбітражного керуючого Мальцеву А.В. від виконання нею повноважень ліквідатора Банкрута - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів", ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Козлів, та припинити її повноваження ліквідатора Банкрута у справі №Б8/111-11.

6. Заяву арбітражного керуючого Патерилова В.В. про участь у справі від 16.02.2015 року б/н (вх. №3552/15 від 16.02.2015 року), - задовольнити.

7. Призначити ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" (ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Козлів) арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича (ідентифікаційний номер: 2673612496, місце проживання: м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 17-А, гуртожиток, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №606, видане Міністерством юстиції України 02.04.2013 року; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 89, к. 6).

8. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючому Мальцевій А.В. передати ліквідатору сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" - арбітражному керуючому Патерилову В.В. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідаційною процедурою, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута.

Ліквідатору Банкрута прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого Мальцевої А.В.

9. Продовжити строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у справі №Б8/111-11 на шість місяців від раніше продовженого.

10. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 27 липня 2015 року на 15 год. 10 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Зобов'язати ліквідатора Банкрута надати суду до 21 липня 2015 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 12 серпня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

11. Ухвалу надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Банкрута;

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та арбітражному керуючому Мальцевій А.В.

Суддя П.Ф. Скутельник