Рішення

від 17.02.2015 по справі 927/153/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===========================================================================================================================================================

іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

"17" лютого 2015 року Справа № 927/153/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕкоКлін"

02068, вул. Княжий Затон, б.4,м.Київ-68;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

16600, вул. Б. Хмельницького, б.37, м. Ніжин, Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 66904,16 грн.;

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

від позивача: Петренко О.М. - директор; від відповідача: не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 66904,16грн. за надані протягом вересня - грудня 2014р. послуги з комплексного прибирання приміщень і територій згідно договору №16 від 21.10.2013р..

Як свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №1660003714784, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак представник в судове засідання не з"явився, відзиву на позов суду не надано, про причини неявки та ненадання відзиву відповідач суд не повідомив. Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „Ніжинський механічний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „УкрЕкоКлін" (виконавець) укладено Договір про надання послуг № 16, згідно якого виконавець зобов"язувався надати замовнику комплекс робіт по прибиранню приміщень та територій заводу, розташованого у м. Ніжині по вул.Б. Хмельницького, 37, а також прилеглої території до будинку №16 по вул. Незалежності у м. Ніжині та готельного номеру за адресою:м. Ніжин, вул. Незалежності,16/1, а замовник зобов"язувався прийняти та оплатити роботи на умовах згаданого Договору .

Згідно п. 3.1 договору вартість робіт за місць складає 15660,95грн., ПДВ- 3132,19 грн., а всього - 18793,14 грн.. У відповідності до умов п. 4.1 договору здача-приймання робіт підтверджується шляхом підписання сторонами акту здачі-приймання робіт. Такий акт є підставою для проведення фінансових розрахунків між сторонами. Пунктом 4.4 договору сторони передбачили, що оплата робіт здійснюється замовником протягом 10 банківських днів з дати підписання акту.

Надання позивачем відповідачу послуг з прибирання відповідно до договору № 16 від 21.10.13р. підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000025 від 30.09.14р., № ОУ-0000033 від 31.10.14р., № ОУ-0000039 від 30.11.14р., № ОУ-0000048 від 31.12.14р..

Як підтверджено вищевказаними доказами, позивачем надано відповідачу послуги на суму 71904,16грн.,з яких на суму 66904,39грн. є не оплаченими. Зазначена заборгованість є грошовим зобов'язанням відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг, а відтак, виходячи з вищевикладених норм законодавства та умов договору, у відповідача виникло зобов'язання оплатити вартість отриманих за актами послуг у строки, передбачені умовами договору, яке він порушив.

Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача борг по оплаті послуг у суму 66904,16 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Ніжинський механічний завод" (вул. Богдана Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська область, ідентифікаційний код 14312565, р/р 26005300610097 Публічне акціонерне товариство „Банк „Демарк", МФО 353575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ УкрЕкоКлін" (вул. Княжий Затон, буд.4, м. Київ,02068, ідентифікаційний код 36682911, р/р 26006253661200 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 322904) 66904,16 грн. боргу та 1827 грн. судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Івченко .