Постанова

від 12.02.2015 по справі 820/1038/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 р. № 820/1038/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участі:

представника позивача - Шевченко М.Ю.

представника відповідача - Клочкова А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чугуївському районі Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чугуївському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в якому просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.11.2014 р. ВП №45497041 (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа); зобов'язати відповідача вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/16079/14, виданого 13.11.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.11.2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чугуївському районі Харківської області направило до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/16079/14, виданого 13.11.2014 р., про стягнення з ТОВ "Росія" на користь відділення Фонду заборгованості по капіталізованим платежам у розмірі 65134,92 грн. 11.12.2014 позивачем отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП №45497041 від 17.11.2014 року

Позивач зазначив, що не погоджується з висновками постанови від 17.11.2014 р. ВП №45497041 про відмову у відкритті виконавчого провадження, вважає цю постанову такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не погоджується з адміністративним позовом та вважає доводи, викладені Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чугуївському районі Харківської області у адміністративному позові, не обґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству та не підлягають задоволенню. Вважає, що дії державного виконавця, щодо винесення постанови від 17.11.2014 ВП №45497041 про відмову у відкритті виконавчого провадження є обґрунтованими, відповідають вимогам діючого законодавства, а отже не могли стати причиною порушень прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження і скасуванню не підлягає.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що порядок примусового виконання рішень державною виконавчою службою передбачений Законом України "Про виконавче провадження" та здійснюється на підставі виконавчих документів, до яких відноситься і виконавчий надпис нотаріуса.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Матеріалами справи встановлено, що 14.11.2014 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чугуївському районі Харківської області було направлено до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/16079/14 виданого 13.11.2014 р., про стягнення з ТОВ "Росія" на користь відділення Фонду заборгованості по капіталізованим платежам у розмірі 65134,92 грн.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Клочковим А.Є 17.11.2014 р. винесена постанова ВП № 45497041 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/16079/14 виданого 13.11.2014 р. про стягнення з ТОВ "Росія" на користь відділення Фонду заборгованості по капіталізованим платежам у розмірі 65134,92 грн. (а.с. 28).

Так, згідно копії супровідного листа від 17.11.2014 року копія постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відмову у відкритті виконавчого провадження було направлено на адресу позивача 17.11.2014 року та отримано позивачем 12.12.2014 року, що підтверджується вхідним штампом позивача на супровідному листі (а.с. 27).

Зі змісту оскаржуваної постанови судом встановлено, що вона була прийнята з посиланням на п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", а підставою для її прийняття стало те, що 23.05.2014 року Харківським окружним адміністративним судом була винесена постанова №820/6861/14 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", ЄДРПОУ 30762742, що унеможливлює виконання даного рішення.

Згідно пункту ч. 2. ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Частиною. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Зі змісту виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №820/16079/14 виданого 13.11.2014 р. про стягнення з ТОВ "Росія" на користь відділення Фонду заборгованості по капіталізованим платежам у розмірі 65134,92 грн. суд встановив, що вказаний виконавчий лист відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та строк пред'явлення якого до виконання не закінчився.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В оскаржуваній постанові державним виконавцем не зазначено, що це за обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження і яким саме законом вони передбачені.

Посилання державного виконавця на те, що 23.05.2014 року Харківським окружним адміністративним судом була винесена постанова №820/6861/14 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/6861/14 від 23.05.2014 року припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" (код 30762742).

Так, статтею 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» (в редакції що діяла на час винесення судового рішення) передбачений порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за судовим рішенням, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи -підприємця.

Зокрема, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи .

Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи встановлюється відповідно частинами десятою - дванадцятою статті 36 цього Закону.

Статтею 104 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до вимог частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України, статті 59 Господарського Кодексу України, статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи із змісту наведених правових норм слідує розмежовувати поняття «в стані припинення, за судовим рішенням», що означає дії в процесі здійснення процедури припинення юридичної особи і «припинення юридичної особи в результаті ліквідації» що означає кінцеву стадію ліквідації підприємства, організації чи установи.

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Росія" судом встановлено, що вказана особа перебуває в стані припинення з 09.07.2014 за судовим рішенням (а.с. 24). Отже дане підприємство не ліквідовано, а знаходиться в стані припинення, а тому є всі підстави для стягнення з нього заборгованості в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №820/16079/14 виданого 13.11.2014 р. про стягнення з ТОВ "Росія" на користь відділення Фонду заборгованості по капіталізованим платежам у розмірі 65134,92 грн.

У зв"язку з вищенаведеним, адміністративний позов в частині позовних вимог щодо скасування постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Клочкова А.Є. від 17.11.2014 ВП № 45497041 "Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)" підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання не законними та протиправними дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Клочкова А.Є. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Тобто, рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження оформлюється державним виконавцем у формі постанови, що і було зроблено відповідачем шляхом винесення оскаржуваної постанови.

Здійснення будь-яких дій державним виконавцем щодо відмови у відкритті виконавчого провадження положеннями Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено.

З огляду на вказане, адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання не законними та протиправними дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Клочкова А.Є. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/16079/14, виданого 13.11.2014 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, суд не підміняє суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Питання про відкриття виконавчого провадження віднесено виключно до компетенції державного виконавця та не входить до компетенції суду, а тому вказані позовні вимоги є такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Водночас, частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про примусове виконання виконавчого листа №820/16079/14, виданого 13.11.2014 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" заборгованості по капіталізованим платежам в сумі 65134,92 грн. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чугуївському районі Харківської області.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чугуївському районі Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Клочкова А.Є. від 17.11.2014 ВП № 45497041 "Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)".

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про примусове виконання виконавчого листа №820/16079/14, виданого 13.11.2014 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" заборгованості по капіталізованим платежам в сумі 65134,92 грн. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чугуївському районі Харківської області.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 17.02.2015 року.