Ухвала

від 11.02.2015 по справі 752/18250/14-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/18250/14-ц

Провадження № 2/752/1403/15

У Х В А Л А

11.02.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

при секретарі Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекас» про визнання недійсним договорів та звернення стягнення на предмет застави -

встановив:

Згідно прийнятого судового рішення від 04.02.2015 року було задоволено позовні вимоги згідно даних викладених в прохальній частині позовної заяви, на задоволенні яких неодноразово наполягала в судовому засіданні представник позивача Андрієвська О.О.

Особи, які беруть участь у справі, були повідомлені про час і місце засідання. Суд розглянув питання про внесення виправлень за їх відсутності, що узгоджується з положеннями ч.4 ст.219 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд на виконання ч.4 ст.10 ЦПК України забезпечив сторонам змагальність процесу, створив їм відповідні умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків, попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, проте останні, відповідно до ч.2 ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України, скористались на власний розсуд своїми правами щодо предмету спору.

Судом при виготовленні повного тексту судового рішення було встановлено про допущену представником позивача Андрієвською О.О. технічну описку при формулюванні прохальної частини позовної заяви.

Вказана обставина підтверджується розбіжністю номеру та дати договору застави власне в самому тексті позовної заяви із долученими до неї письмовими доказами.

Обов'язок суду є захист цивільних прав і обов'язків сторін по справі. Оскільки вказана описка по суті абсолютно не змінює встановлені судом фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає за власної ініціативи внести виправлення в судове рішення від 04.02.2015 року в частині номеру та дати договору застави.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення за власної ініціативи рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04.02.2015 року в частині номеру та дати договору застави.

Вірно вказавши в резолютивній частині судового рішення:«договір застави транспортного засобу №50003928 від 06.04.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя Н.М. Сальникова