Рішення

від 12.02.2015 по справі 348/3015/14-ц

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3015/14-ц

12 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої - судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ-БУД" про звільнення з посади директора,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ "СПВ-БУД" про звільнення з посади директора.

В обгрунтуванння позовних вимог посилається на те, що згідно протоколу №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-БУД" її призначено на посаду директора підприємства за сумісництвом.

До виконання обов'язків директора підприємства приступила 01.05.2014 року, що підтверджується наказом №01-05-2014року по підприємству, прийнятому на підставі вищезазначеного протоколу.

25.11.2014р. нею було написано на ім"я засновника ТзОВ "СВП-БУД" п. Олексина, який є головою Загальних зборів учасників підприємства та водночас є єдиним учасником їх підприємства заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням з 25.11.2014р. року згідно ст. 38 КЗпП України..

Оскільки, відповідно до п.7.2 статуту підприємства, звільнення директора належить до виключної компетенції Загальних зборів учасників підприємства, дану заяву нею було відіслано на адресу Голови Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю " ТзОВ "СВП-БУД ". Даний лист був повернутий за закінчення терміну зберігання , про що свідчить відповіда відмітка на конверті.

На день подачі даної заяви рішення Загальних зборів Учасників підприємства вона не отримала, чим порушуються її права щодо звільнення з посади директора підприємства,

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві та просить визнати її такою, що звільнена з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ-БУД" за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, хоча були повідомлені належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК ,причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавали, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивач.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно протоколу №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-БУД" позивача було призначено на посаду директора підприємства за сумісництвом. Наказом №01-05-2014року по підприємству, прийнятому на підставі вищезазначеного протоколу №1 від 09.04.2014 року це рішення затверджено (а.с. 2).

Відповідно до п.7.2 статуту Підприємства, звільнення директора належить до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Підприємства (а.с. 6-12).

Позивачем 25.11.2014р року було написано заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України, яку надіслано на юридичну адресу відповідача ТзОВ "СВП-БУД", а також на ім"я засновника ТзОВ "СВП_БУД" п. Олексина, який є головою Загальних зборів Учасників Підприємства та водночас, є єдиним учасником їх підприємства. Від отримання даної заяви відповідач відмовився (а.с.3-5,38-40).

В подальшому відповідач жодним чином не відреагував на заяву позивача. Статтею 38 КЗпП України врегульовано питання розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

У відповідності до ст. 38 Кодексу законів про працю України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

У зв'язку з цим права позивача на звільнення порушені, а факт її подальшого перебування на посаді директора породжує певні юридичні наслідки (здавання звітності, відповідальність за діяльність Підприємства тощо).

У зв'язку з неможливістю звільнитись, окрім як судом, оскільки Загальні збори Учасників ТзОВ "СВП-БУД " досі не затвердили рішення про звільнення позивача та не надіслали своє рішення про її звільнення з посади директора Ппдприємства, а її трудові права на звільнення порушені, тому позивача слід визнати такою, що звільнена з посади директора.

Враховуючи положення ст. 38 КЗпПУ про те, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні, а позивач попередив відповідача заявою від 25.11.2014 р. то її слід вважати звільненою з 09.12.2014р.

На підставі наведеного. ст. 38 КЗпП України,керуючись, ст.ст. 15, 118-120, 208, 209, 213-215, 218, 223, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 такою, що звільнена з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ-БУД" (код ЄДРПОУ 37409273, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька 198) за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з 09.12.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2015 р.