Постанова

від 31.07.2009 по справі 29/619-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/619-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2009 р.                                                           Справа № 29/619-08  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., судді Ільїн О.В. ,  Камишева Л.М.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Ладиженський Г.В. - голова правління

1-го відповідача - Ярмоленко Г.В. (довіреність у справі)

2-го відповідача –не з'явився

3-ої особи –не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача вх. № 1301Х/1-8 на рішення   господарського суду Харківської області від 01.04.09 р. по справі № 29/619-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" смт. Рогань

до 1.  Товариства з обмеженою відповідальність "Енергопромсоюз" м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальність "Ніка", с. Мала Рогань

3-я особа, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго", м. Київ

про стягнення 160652,94 грн.

встановила:

Позивач, ВАТ "Роганська картонна фабрика", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Енергопромсоюз", ТОВ "Ніка", в якому просив суд стягнути солідарно з ТОВ "Енергопромсоюз" та ТОВ "Ніка" суму попередньої плати за договором постачання природного газу № 269-20/03Х від 20.03.2007 р. в  розмірі 149083,15 грн., 3% річних в сумі 2737,26 грн. інфляційних збитків в сумі 8832,53 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.09 р. по справі № 29/619-08 (суддя Тихий) позов до ТОВ "Енергопромсоюз" задоволено. Стягнуто з ТОВ "Енергопромсоюз" на користь ВАТ "Роганська картонна фабрика" суму попередньої плати в розмірі 149083,15 грн., 3% річних в сумі 2737,26 грн., інфляційних збитків в сумі 8832,53 грн., державного мита у розмірі 1606,53 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у розмірі 118 грн. Визнано договір поруки № 22/03 від 22.03.2007 р. між  ВАТ "Роганська картонна фабрика"  та ТОВ "Ніка" та додаткову угоду № 1 до договору поруки № 22/03 від 22.03.2007 р. підписану ВАТ "Роганська картонна фабрика"  та ТОВ "Ніка" недійсним. В позові до ТОВ "Ніка" відмовлено.

1-й відповідач, ТОВ "Енергопромсоюз", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовані та недоведені обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.04.09 р. по справі № 29/619-08 та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ВАТ "Роганська картонна фабрика"  відмовити.

Позивач, ВАТ "Роганська картонна фабрика", у відзиві на апеляційну скаргу  1-го відповідача  проти апеляційної скарги заперечує, що рішення господарського суду Харківської області від 01.04.09 р. по справі № 29/619-08 прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права, при повному з'ясуванні всіх обставин справи, а тому підстави для його скасування відсутні.

2-й відповідач та 3-я особа вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2009 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу ТОВ "Енергопромсоюз" не надали, вдруге в судове засідання їх представники не прибули і про причини неявки суд не повідомили.

23.07.2009 р. в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду за клопотанням позивача оголошувалась перерва до 14 годин15 хвилин 30.07.09 р.  в зв'язку з намірами сторін укласти мирову угоду.

4.          Колегія суддів дослідила матеріали справи та умови, на яких була укладена мирова угода, вислухала пояснення представників сторін, перевірила правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права і встановила наступне.

Задовольняючи позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 160652,94 грн., господарським судом Харківської не було враховано, що позивачем не надано до суду обґрунтованого розрахунку позовних вимог.  

Судом не взято до уваги детальний розрахунок співвідношення об'ємів поставленого газу та перерахування грошових коштів, в якості його оплати, за весь період дії договору, акт звіряння розрахунків, підписаний скаржником, квитанція про направлення акту звірки позивачу додана до матеріалів справи, але скаржником не надано жодного акта звірки, підписаного з обох сторін, або такого, що наданий скаржнику.

Також судом не враховано положення п. 2.2 договору  постачання природного газу № 269-20/03Х від 20.03.2007 р., що призвело до помилкового визначення судом початку прострочки поставки газу, а тим самим і моменту нарахування 3% річних та індексу інфляції.

Оскільки поставка газу, згідно п. 4.1. вказаного вище Договору здійснювалась на умовах попередньої оплати: 50% до 23 числа місяця, попереднього місяцю споживання; 50% до 15 числа місяця споживання. За цих підстав, залишається не визначеним, а судом не встановленим, в тому числі і період нарахування 3% річних та індексу інфляції та необґрунтовано, без проведення належного розрахунку, встановлено судовим рішенням суму заборгованості за договором, що виникла на момент розгляду справи по суті.

Крім того, визнаючи договір поруки № 22/03 від 22.03.07 р. недійсним суд зобов'язаний був дати запит до Національної комісії регулювання електроенергетики України, тобто органу, який видає Ліцензії на постачання природного газу, щодо наявності Ліцензії на постачання природного газу ТОВ «Ніка»та міжрегіонального управління статистики на предмет включення до ЄДРПОУ ТОВ «Ніка».

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що задовольняючи позовні вимоги з підстав, зазначених в оскаржуваному рішенні, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та неповністю з'ясував всі обставини справи,  що призвело до прийняття невірного рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 103 Господарського процесуального Кодексу України в разі скасування рішення місцевого господарського суду суд апеляційної інстанції повинен прийняти нове рішення.

Як зазначено в статті 99 Господарського процесуального Кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Від сторін до апеляційного господарського суду надійшла заява про мирову угоду.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального Кодексу України умови мирової  угоди  сторін викладаються в адресованих  господарському  суду  письмових заявах. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Дослідивши надану сторонами на затвердження мирову угоду, колегія суддів встановила, що умови цієї мирової угоди не суперечать чинному законодавству, не зачіпають чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, сторони врегулювали спірні питання, щодо погашення заборгованості за постачання природного газу відповідно до договору № 269-20/043Х та визначили суму, яка повинна бути сплачена відповідачем, що підлягає сплаті відповідачем, мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету даного спору, а тому колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди на визначених сторонами умовах, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 78, п.7 ч.1 статті 80, статтями 85, 99, 101 п. З статті 103, п. п. 1, 4 ч. 1 статтями 104, ст. 105 Господарського процесуального Кодексу України , колегія суддів ,-

постановила:

    Апеляційну скаргу ТОВ "Енергопромсоюз" задовольнити частково.

     Рішення господарського суду Харківської області від 01.04.09 р. по справі № 29/619-08 скасувати

     Мирову угоду від 30.07. 2009 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством "Роганська картонна фабрика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопромсоюз", затвердити на наступних умовах:

       1.Сторони визнають, що сума заборгованості Відповідача перед Позивачем виходячи із змісту правовідносин, що склалися на підставі виконання Договору № 269-20/043Х на постачання природного газу, укладеного між сторонами 20 березня 2007 року становить 100000 (сто тисяч ) гри. 00 коп.

         2. Відповідач, на підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язується перерахувати Позивачу, шляхом безготівкового розрахунку, суму заборгованості, що виникла із змісту правовідносин, що склалися на підставі виконання Договору № 269-20/043X на постачання природного газу, укладеного між сторонами 20 березня 2007 року в розмірі 100000 (сто тисяч ) гри. 00 коп.

   3. Сторони погоджуються, що Відповідач, буде здійснювати перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, частинами, згідно наступного графіка погашення заборгованості:

2.3.1 35000 ( тридцять п'ять тисяч) гри. 00 коп. - протягом десяти банківських днів з дня затвердження мирової угоди;

           2.3.2 65000 (шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. - протягом серпня місяця 2009 року.

    4.Умови мирової угоди вважаються виконані належним чином з моменту перерахування Відповідачем Позивачу всієї суми боргу, що становить 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

  5.Сторони дійшли згоди, що судові витрати, понесені Позивачем при розгляді справи, з Відповідача не стягуються.

6.Позивач та Відповідач, підписуючи мирову угоду, заявляють про те. що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

          7.Ця мирова угода набирає чинності з дати винесення Ухвали Харківським апеляційним господарським судом про її затвердження та про припинення провадження по даній справі.

          Провадження у справі припинити.

         Головуючий суддя                                                                    Івакіна В.О.  

                                 Судді                                                                    Ільїн О.В.  

                                                                                                               Камишева Л.М.