Рішення

від 08.07.2009 по справі 35/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/270

08.07.09

За позовом Закритого акціонерного товариства „Виробничо-торгова швейна фірма „Дана”

до                Товариства з обмеженою відповідальністю „Промбудтранс груп”

про              стягнення 25 949,45 грн.  

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача      Корнійчук Л.М.- предст. за довір. № 02 від 03.01.2008р.;

від відповідача  не з'явились.

В судовому засіданні 08.07.2009, на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Виробничо-торгова швейна фірма „Дана” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промбудтранс груп” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №48 від 13.05.2008р. у розмірі 25 949,45 грн. (з них: 24 596,49 грн. –борг з орендної плати, 1 352,96 грн. - пеня) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині своєчасної та повної сплати платежів за Договором оренди, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 порушено провадження у справі № 35/270, розгляд справи призначений на 17.06.2009.

В судовому засіданні 17.06.2009 представник позивача надав документи виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/270 від 22.05.2009.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 17.06.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/270 від 22.05.2009 не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 08.07.2009.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.2009 надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/270 від 17.06.2009, а також підтримав позовні вимоги і  просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 08.07.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/270 від 22.05.2009 та ухвали суду №35/270 від 17.06.2009 не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 17.06.2009 та 08.07.2009 ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством „Виробничо-торгова швейна фірма „Дана” (далі –позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промбудтранс груп” (далі –відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №48 (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1) Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування без права викупу нежитлове приміщення загальною площею 25 кв.м (далі –„Приміщення”), розташоване в будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 58.

Згідно з п.3.1, п.3.3 Договору за оренду приміщення Орендар сплачує Орендодавцю щомісячно орендну плату в розмірі 5 050,0 грн. Орендна плата за користування Приміщенням сплачується щомісячно в порядку попередньої оплати не пізніше ніж за 5 календарних днів до початку кожного наступного місяця, за який здійснюється оплата, на підставі пред'явленого Орендодавцем до оплати рахунку. Сплата орендної плати (в т.ч. відшкодування витрат за спожиту електроенергію та інші платежі) здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Орендодавця.

Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичного повернення Приміщення Орендодавцю (п.3.7 Договору).

Згідно з п.2.2.13 Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі за цим Договором.

В п.4.1 Договору передбачено, що за прострочення виконання Орендарем грошових зобов'язань у встановлений цим Договором строк, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 1% від суми боргу, але не більше подвійної ставки НБУ, за кожний день прострочення.

Відповідно до п.5.1 Договору останній набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє протягом 12 місяців до 13.05.2009.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 24 596,49 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією №66 від 08.04.2009, в якій вимагав погасити борг. Однак, дане звернення позивача було залишене відповідачем без належного реагування.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була і становить 24 596,49 грн.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 24 596,49 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до п.4.1 Договору за прострочення виконання Орендарем грошових зобов'язань у встановлений цим Договором строк, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 1% від суми боргу, але не більше подвійної ставки НБУ, за кожний день прострочення.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі 1 352,96 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача  заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №48 від 13.05.2008 у розмірі 25 949,45 грн. (з них: 24 596,49 грн. –борг з орендної плати, 1 352,96 грн. - пеня), є обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню.  

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промбудтранс груп” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, п/р №26000014737031 в Мінському відділенні КМФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 322012, код ЄДРПОУ 34578152) на користь Закритого акціонерного товариства „Виробничо-торгова швейна фірма „Дана” (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, 58, п/р №2600247010857 в Подільській філії ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 380139, код ЄДРПОУ 00309358), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 24 596,49 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто шість гривні 49 коп.) - заборгованості по орендній платі за Договором оренди нежитлового приміщення №48 від 13.05.2008р.; 1 352,96 грн. (одну тисячу триста п'ятдесят дві гривні 96 коп.) –пені; 259,49 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень 49 коп.) –державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 27.07.2009