Рішення

від 21.07.2009 по справі 12/1440

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/1440

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "21" липня 2009 р.                                                             Справа № 12/1440

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарях Луговій І.В., Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача –Ханіної С.А. за довіреністю, відповідача –не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом комунального підприємства «Звенигородська центральна районна аптека № 50»Черкаської обласної ради до приватного підприємства «Комфорт-С»про розірвання договору оренди нерухомого майна, зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення 9745 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач –комунальне підприємство «Звенигородська центральна районна аптека № 50»Черкаської обласної ради, звернувся в господарський суд з позовом до приватного підприємства «Комфорт-С»(далі - відповідач) про розірвання договору оренди нерухомого майна № 5 від 01.11.2008 року, зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення, на підставі спірного договору оренди, заборгованості з орендної плати та комунальних послуг в сумі 5329 грн. 11 коп., пені 155 грн. 24 коп. та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні 02.07.2009 року представник позивача через канцелярію суду подала уточнення (збільшення) розміру позовних вимог в частині стягнення, згідно якого просила стягнути 9431 грн. 18 коп. основного боргу, 314 грн. 39 коп. пені станом на 01.07.09 р., та відшкодувати судові витрати. В такому розмірі в цій частині представник позивача в судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві та уточненні позовних вимог, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов і витребувані судом матеріали не подав, в судове засідання явку свого представника повторно не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України, судом справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

Між сторонами по справі 01.11.2008 року було укладено договір оренди нерухомого майна №5, що належить до обласної комунальної власності, за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування приміщення (кімнати, площею 40,6 кв. м), розміщене за адресою: м. Звенигородка, просп. Шевченка, 16. Відповідно до п.п. 3.1., 3.5., 3.7. договору орендна плата визначена у розмірі 20% на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна обласної комунальної власності, затвердженої рішеннями обласної ради; перераховується на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше дванадцятого числа місяця, наступного за звітним; за несвоєчасну оплату відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, включаючи день проплати.

Позивачем взяті на себе зобов'язання виконані вчасно та в повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем актами прийому-передачі в оренду приміщення від 01.11.2008 року (додаток №4 до договору оренди).

Заборгованість відповідача з орендної плати та комунальних послуг, згідно розрахунку позивача станом на 01.07.2009 року, складає 9745 грн. 57 коп.

Факт порушення договірного зобов'язання та заявлений позивачем розрахунок розміру суми боргу відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Зазначені документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобов'язання не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Вимога позивача про стягнення пені, передбачена п. п. 3.7. Договору, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 6, 232 ч. 6 ГК України, її розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

Листом вих. № 10 від 01.06.2009 року відповідач повідомив позивача про розірвання спірний договору оренди № 5 від 01.11.2008 року.

Із акту прийому-передачі орендованого приміщення від 10.07.2009 року вбачається, що позивач прийняв від відповідача приміщення, яке є предметом спірного договору оренди № 5 від 01.11.2008 року.

Зазначені обставини підтверджені представником позивача в судовому засіданні і свідчать про відсутність предмета спору в частині позову про розірвання договору оренди № 5 від 01.11.2008 року та зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг підлягає задоволенню повністю, в частині розірвання договору та зобов'язання звільнити орендоване приміщення, - провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», зайво сплачене державне мито в розмірі (663,96-272) 391 грн. 96 коп. підлягає поверненню позивачу з бюджету як зайво сплачене.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 272 грн. та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –584 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, 82-84 ГПК України, господарський суд

                                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Комфорт-С», м. Черкаси, вул. Слави, 1, р/р 26007202014001 в ЧФ ВАТ КБ «Промекобанк», МФО 354875, Св.-во № 32151971, код ЄДРПОУ 33007212 на користь комунального підприємства «Звенигородська центральна районна аптека № 50»Черкаської обласної ради, Черкаська область, м. Звенигородка, пр. Шевченка, 16, р/р 26002915033521, МФО 354013 Звенигородське відділення УСБ, Св.-во № 100122025, код ЄДРПОУ 01980354 –9431 грн. 18 коп. основного боргу, 314 грн. 39 коп. пені, 584 грн. 50 коп. судових витрат.

Провадження у справі в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №5 від 01.11.2008 року, укладеного між комунальним підприємством «Звенигородська центральна районна аптека № 50»Черкаської обласної ради та приватним підприємством «Комфорт-С», зобов'язання звільнення орендованого приміщення, яке розміщене за адресою: м. Звенигородка, просп. Шевченка, 16 –припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Видати позивачу довідку на повернення 391 грн. 96 коп. зайво сплаченого державного мита.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Суддя                                                                                  В.М. Грачов