Рішення

від 09.07.2009 по справі 13/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/38

09.07.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Астрея"Техком-Сервіс"

простягнення 24662,50 грн

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача :  - Лоб І.В. представник за довіреністю № 293 від 24.06.09 року;

від відповідача  - не з'явились;

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея "Техком-Сервіс" (надалі –відповідач) про стягнення 24662,50  грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, за яким Позивач поставив товар, а Відповідач не здійснив своєчасно та в повному обсязі оплату в зв'язку з чим повинен сплати борг.

Ухвалою від 10.06.2009 було порушено провадження у справі № 13/38, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 23.06.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.09 розгляд справи відкладено на 09.07.09 через нез'явлення представника відповідача.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адреси вказані у позовній заяві та ухвали скеровані за місцезнаходженням відповідача згідно Довідки (витягу) з ЄДРПОУ: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 8.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарськийсуд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2008 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 164 , за яким Позивач зобов'язався в порядку та строки встановлені договором передати товар у власність Відповідачу у визначеній кількості, відповідної якості та за відповідною ціною, а Відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.4.1 цього договору Відповідач після отримання товару зобов'язаний провести оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 5 календарних днів, починаючи з дати прийому-передачі товару.

Згідно з п.9.2 вказаного договору спір, що виник за даним договором підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

На виконання умов Договору позивачем відвантажено відповідачу товар на загальну суму 29 325, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними № Б3-3180 від 11.12.2008,  № Б3-3190 від 12.12.2008,  копії яких належним чином засвідчені наявні у матеріалах справи,  .

Як вбачається з платіжного доручення № 10 від 22.12.2008, доданого до позовної заяви відповідачем здійснено частковий розрахунок за поставлену продукцію на суму 4 662, 50 грн.

Таким чином, на день вирішення спору позовні вимоги становлять 24 662, 50 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов до висновку, що Товарисвом з обмеженою відповідальністю "Астрея"Техком-Сервіс" було порушено умови Договору щодо оплати одержаного товару, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 247,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Докази понесення позивачем зазначених витрат наявні у справі.

Отже, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у даній справі у наступному розмірі: 247,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 66,  67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея"Техком-Сервіс" (03039, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 8; код ЄДРПОУ 35911929 р/р 26006105691101 у ВАТ КБ «Експобанк»м. Київ МФО 322294, а у випадку відсутності чи недостатності грошових сум з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) основний борг в сумі 24 662 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят дві), 50 грн., державне мито в сумі 247 (двісті сорок сім), 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять), 50 грн. - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2А; банківські реквізити: р/р 26005001314071 в ЗАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31481925).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

         Суддя                                                                                                   І.Д. Курдельчук