Рішення

від 02.08.2009 по справі 7/110-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/110-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.09р.

Справа № 7/110-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БойлерХаус", м. Дніпропетровськ  

до  Акціонерного комерційного банку "ТРАНСБАНК", м. Київ, в особі філії Акціонерного комерційного банку "ТРАНСБАНК" у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ        

про зобов'язання виконати платіжне доручення на переказ грошових коштів та стягнення пені у розмірі 2 554, 50 грн.

                                                                                                                          Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БойлерХаус" (м. Дніпропетровськ) просить:

- зобов'язати Акціонерний комерційний банк "ТРАНСБАНК" в особі філії Акціонерного комерційного банку "ТРАНСБАНК" у м. Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ) виконати платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "БойлерХаус" № 153 від 23.02.2009р. на переказ грошових коштів шляхом списання з рахунку № 26006301000238 грошових коштів у сумі 25 545, 00 грн. та перерахувати їх отримувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "БойлерХаус" на рахунок 26000060366806 у КБ "ПриватБанк";

- стягнути з Акціонерного комерційного банку "ТРАНСБАНК" в особі філії Акціонерного комерційного банку "ТРАНСБАНК" у м. Дніпропетровську на користь позивача пеню у сумі 2 554, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського рахунку № 238 від 12.12.2006р. щодо здійснення розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку № 26006301000238 та договором обслуговування банківського рахунку з використанням програмно–технічного комплексу "Клієнт–Банк" №238\КБ від 26.12.2007р. Так, 23.02.2009р. позивач надав відповідачу на виконання платіжне доручення № 153 на перерахування грошових коштів у сумі 25 545, 00 грн. на свій рахунок в іншому банку. Платіжне доручення позивача прийняте відповідачем до виконання, однак у встановлений договором строк не виконане. Позивач посилається на призначення постановою Правління Національного банку України в АКБ "ТРАНСБАНК" тимчасового адміністратора та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів на шість місяців, однак вважає, що на спірні правовідносини мораторій не розповсюджується. Вимоги щодо стягнення пені заявлені на підставі п.5.4. договору № 238 від 12.12.2006р. та п.32.2. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" за період прострочення виконання платіжного доручення з 24.02.2009р. по 04.06.2009р. та обмежені 10% суми переказу.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явився.  Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідачу рекомендованих поштових відправлень, якими направлені відповідні ухвали суду.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 30.06.2009р. на 28.07.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006р. між Акціонерним комерційним банком "ТРАНСБАНК" (м. Київ) в особі філії Акціонерного комерційного банку "ТРАНСБАНК" в м. Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ) (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БойлерХаус" (м. Дніпропетровськ) (надалі - Клієнт) укладений договір банківського рахунку № 238, за умовами якого (п.1.1.) Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 26006301000238 у гривні відповідно до Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті", затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. № 492, на підставі заяви Клієнта і наданих ним документів і здійснює розрахунково–касове обслуговування, керуючись чинним законодавством України, нормативно–правовими актами Національного банку України і умовами договору, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку відповідно до тарифів Банку.  

Також, 26.12.2007р. Банк та Клієнт, як сторони договору банківського рахунку № 26006301000238, уклали договір № 238\КБ обслуговування банківського рахунку з використанням програмно–технічного комплексу "Клієнт–Банк", за умовами якого Банк проводить встановлення у Клієнта системи дистанційного обслуговування "Клієнт–Банк" для здійснення останнім розрахункових операцій, відповідно до умов договору банківського рахунку з урахуванням особливостей визначених договором № 238\КБ.  

Згідно п.2.1. договору банківського рахунку розрахунки за рахунком здійснюються у межах залишків коштів на рахунку на підставі розрахункових документів, наданих Клієнтом у Банк і оформлених згідно з вимогами Національного банку України.

Клієнт має право розпоряджатися коштами на рахунку за власним розсудом, за винятком випадків списання коштів, передбачених договором та чинним законодавством України (п.3.2.1. договору банківського рахунку), Банк гарантує право Клієнта безперешкодно розпоряджатися належними йому грошовими коштами (п.3.1.1. договору банківського рахунку).

23.02.2009р. позивач за системою дистанційного обслуговування  "Клієнт–Банк" надав відповідачу платіжне доручення № 153 на перерахування грошових коштів у сумі 25 545, 00 грн. на свій рахунок в іншому банку –КБ "ПриватБанк", рахунок 26000060366806.

Матеріали справи містять копію платіжного доручення № 153 від 23.02.2009р. з відміткою відповідача про надходження до відповідача цього платіжного доручення 23.02.2009р.

Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку за 01.01.2008р. –04.06.2009р. (дата звернення з позовом до суду) підтверджується наявність у позивача грошових коштів на рахунку у сумі, необхідній для виконання платіжного доручення.

Згідно п.2.2. договору банківського рахунку розрахунково-касове обслуговування Клієнта здійснюється у межах операційного часу, встановленого Банком, крім вихідних та святкових днів. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, виконуються не пізніше наступного дня або цього ж дня.

Також, згідно п.3.3.3. договору банківського рахунку відповідач зобов'язався здійснювати платежі позивача того ж дня на підставі розрахункових документів, наданих позивачем, якщо вони надійшли в операційний час, і в наступний робочий день, якщо надійшли після закінчення операційного часу.

Позивач посилається на порушення відповідачем умов договору банківського рахунку, а саме на невиконання розрахункового документа позивача -  платіжного доручення № 153 від 23.02.2009р.  у встановлений строк, що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Правовідносини щодо договору банківського рахунку регулює також глава 72 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується, в тому числі виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно ч.3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Крім того, загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів в межах України визначає Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Згідно п.8.1. ст. 8 названого Закону банк зобов'язаний виконати  доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта  до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Як за умовами наведених правових норм, так і за умовами договору банківського рахунку, які наведені вище, строк виконання відповідачем платіжного доручення позивача є таким, що настав.

Доказів виконання платіжного доручення відповідач не надав. Доводи позивача як щодо невиконання платіжного доручення, так і щодо наявності на рахунку позивача коштів у сумі, достатній для виконання платіжного доручення, шляхом надання належних доказів відповідач не спростував.

За викладеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про спонукання відповідача виконати платіжне доручення позивача № 153 від 23.02.2009р. на переказ грошових коштів шляхом списання з рахунку № 26006301000238 грошових коштів у сумі 25 545, 00 грн. та перерахувати їх отримувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "БойлерХаус" на рахунок 26000060366806, відкритий  у КБ "ПриватБанк".

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойка є видом забезпечення виконання зобов'язань (ч.1 ст. 546 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до п.5.4. договору банківського рахунку, у разі порушення відповідачем розпорядження позивача про перерахування грошових коштів з рахунку, відповідач несе відповідальність згідно із чинним законодавством України.

Відповідальність за порушення банком строків виконання доручення клієнта на переказ встановлює ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Так, згідно п. 32.2. ст. 32 названого Закону, у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення  клієнта на переказ, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Оскільки порушення банком (відповідачем) строків виконання доручення клієнта (позивача) на переказ коштів має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені від суми простроченого платежу за період прострочення з 24.02.2009р. по 04.06.2009р. з урахуванням її обмеження 10% суми переказу у розмірі 2 554, 50 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки відповідач жодних заперечень на позов не навів, а позивач зазначив, що щодо відповідача постановою Правління НБУ від 28.02.2009р. № 97 призначено тимчасового адміністратора та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" з метою створення сприятливих  умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Статтею 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" визначено, що мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Протягом дії мораторію:

1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Між тим, зобов'язання відповідача перед позивачем не є майновими (грошовими) зобов'язаннями, а полягають лише у виконанні відповідачем розрахункового документа позивача на переказ коштів, які належать не відповідачу, а позивачу.

Відповідно, на такі зобов'язання не поширюється дія мораторію як щодо їх виконання, так і щодо нарахування неустойки за їх невиконання.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Акціонерний комерційний банк "Трансбанк" в особі філії Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" в м. Дніпропетровську (49600, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, ідентифікаційний код 26461721) виконати платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "БойлерХаус" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 35, оф. 801, ідентифікаційний код 34733534)  № 153 від 23.02.2009р. на переказ грошових коштів шляхом списання з рахунку № 26006301000238 грошових коштів у сумі 25 545 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 00 коп. та перерахувати їх отримувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "БойлерХаус" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 35, оф. 801, ідентифікаційний код 34733534) на рахунок 26000060366806 у КБ "ПриватБанк", МФО 305299,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" в особі філії Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" в м. Дніпропетровську (49600, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, ідентифікаційний код 26461721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БойлерХаус" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 35, оф. 801, ідентифікаційний код 34733534) пеню у розмірі 2 554 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 50 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БойлерХаус" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 35, оф. 801, ідентифікаційний код 34733534) з державного бюджету зайво сплачене згідно квитанції № 40833082/42001472/110672418/543 від 04.06.2009р., яка знаходиться в матеріалах справи, державне мито у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 45 коп., про що видати довідку.

Суддя                                                                                 Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 31.07.2009р.