Рішення

від 17.07.2009 по справі 54/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

54/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  54/233

17.07.09

За позовом    Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"  

до                    Закритого акціонерного товариства "Редакція журналу "Україна"

про                  стягнення 6 298,84 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:  

від позивача       Шабаліна О.О., за дов. б/н від 06.10.2008 р.

від відповідача  не з'явився

У судовому засіданні 17.07.2009 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.  

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Редакція журналу "Україна" про стягнення 3 900,00 грн. основного боргу, 595,36 грн. пені, 218,40 грн. штрафу, 639,60 грн. інфляційних втрат та 103,99 грн. процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг за договором № 02.1.1-23.19-37 від 06.08.2007 р.

Ухвалою суду від 19.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/233, розгляд справи призначено на 17.07.2009 р.

У судовому засіданні 17.07.2009 р. представником позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. Згідно з розрахунком позивача нова ціна позову становить         6 298,84 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 17.07.2009 р. не з'явився, відзиву та витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, була завчасно ним отримана 10.07.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 07431493.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.                                                       

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 р. Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та Закритим акціонерним товариством "Редакція журналу "Україна" було укладено договір     №  02.1.1-23.19-37 про надання послуг з розповсюдження періодичних видань та іншої друкованої продукції, відповідно до умов якого позивач, як виконавець, зобов'язався надати відповідачу послуги з розповсюдження журналу "Україна" серед пасажирів в бізнес-залі терміналу "В" та терміналі "С", а відповідач, як замовник, зобов'язався оплатити вказані послуги (п. 1.1. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.  

Як визначено п. 1.2. договору, відповідач самостійно визначає кількість видань, яка підлягає розповсюдженню за договором.  

Як передбачено п. 2.3. договору, позивач щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, надсилає відповідачу поштою рахунок за надані послуги за розцінками, що діють на час надання послуг, та акт приймання-здачі виконаних послуг. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг відповідач зобов'язаний повернути в бухгалтерію позивача протягом 5 робочих днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів акт не буде повернено позивачу, він вважається підписаним сторонами.

На виконання умов договору позивачем були виставлені рахунки-фактури № 75/241 від 30.09.2007 р., № 75/320 від 31.12.2007 р., № 75/321 від 31.12.2007 р., № 75/375 від 31.01.2008 р. та направлені акти приймання-здачі виконаних послуг.

Відповідачем не були підписані акти приймання-здачі виконаних послуг за вересень 2007 р., серпень-листопад 2007 р., січень 2008 р.

Вказані акти були направлені відповідачу, що підтверджується реєстром відправки кореспонденції позивача від 05.10.2007 р., 15.01.2008 р., 13.02.2008 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення, однак позивачеві повернуті не були. Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про надання відповідачем мотивованої відмови від прийняття наданих послуг.

За таких умов, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином були надані передбачені договором послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 2.1. договору ціна послуг з розповсюдження видань становить 1 300,00 грн. на місяць без ПДВ.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що відповідач сплачує вказану у рахунку суму за надані послуги не пізніше 30 числа місяця, що слідує за звітним.

Таким чином, послуги за вересень 2007 р. на підставі рахунку-фактури № 75/241 від 30.09.2007 р. повинні бути оплачені відповідачем до 30.10.2007 р., послуги за серпень-листопад за рахунками № 75/320 від 31.12.2007 р., № 75/321 від 31.12.2007 р. –до 30.01.2009 р., а послуги за січень 2008 р. за рахунком № 75/375 від 31.01.2008 р. –до 29.02.2008 р.

Відповідач частково оплатив надані послуги, сплативши за рахунком-фактурою № 75/320 від 31.12.2007 р. 1 560,00 грн.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 4 680,00 грн., його розмір є належним чином доведеним та документально підтвердженим. Тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в цій сумі визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач з урахуванням поданої заяви про збільшення суми позову просить стягнути з відповідача 1 409,46 грн. інфляційних втрат та 209,38 грн. процентів річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та процентів річних, суд дійшов висновку про обґрунтованість нарахованих позивачем сум. За таких обставин позовні вимоги про стягнення процентів річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю згідно з розрахунками позивача.  

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів оплати наданих позивачем послуг та не навів підстав для звільнення його від обов'язку їх оплатити.

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 6 298,84 грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.   

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.  

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Редакція журналу "Україна" (03047, м. Київ, просп. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 21519597, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", код ЄДРПОУ 20572069) 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. основного боргу, 1 409 (одну тисячу чотириста дев'ять) гривень 46 коп. інфляційних втрат, 209 (двісті дев'ять) гривень 38 коп. процентів річних, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                                               Т.С. Демченко

          Датою підписання повного тексту рішення є 27.07.2009 р.