Рішення

від 27.07.2009 по справі 14/80-1231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/80-1231

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2009 р.Справа № 14/80-1231

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Руденка О.В.             

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"     в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль   в особі Центр електрозв'язку №1 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" вул. С. Бандери, 1, м. Бережани, Тернопільської області      

до  Зборівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області вул. Б.Хмельницького, 44, м. Зборів, Тернопільська область            

про  cтягнення заборгованості в сумі 9194,58 грн.

За участю представників сторін:

          Позивача: Насипаний І.І., довіреність № 18-02/05 від 31.12.2008 р.;

          Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Зборівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про cтягнення заборгованості в сумі 9194,58 грн.

Розгляд справи судом відкладався з підстав, що викладені у відповідній ухвалі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору поставки, що призвело до виникнення боргу, який просить стягнути з урахуванням пені, інфляційних нарахувань, 3% річних, в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Враховуючи викладене, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

07 лютого 2003 року між ВАТ "Укртелеком" в особі цеху №2 Центру електрозв'язку №1 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" (надалі - Підприємство зв'язку) та Зборівським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України, укладено договір №1232 про надання послуг телефонного зв'язку (надалі - Договір), який було переукладено 10 листопада 2008 року за №18 у зв'язку із реорганізацією на Зборівський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (надалі - Споживач).

За умовами даного правочину, Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані у додатку 1 і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

За п. 2.1.1. Договору, Підприємство зв'язку зобов'язалося забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку. А Споживач в свою чергу зобов'язався вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефоні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8. Договору).

Згідно п.4.2. Договору, Споживач оплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати з наданням рахунків. А відповідно до п.4.6. Договору, у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.          

Проте, в порушення зазначених умов Договору відповідач не в повному обсязі розрахувався за надані послуги, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, яка згідно розрахунку боргу, станом на 25.06.2009р. становить 8503 грн. 03 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч. 1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач частково проводив оплату за надані послуги, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 25.06.2009р. в розмірі 8503 грн. 03 коп.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

А у відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання за період з 01.07.2008 року по 31.05.2009 року становить 121 грн. 21 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 01.07.2008 року по 31.05.2009 року становить 21 грн. 20 коп.

Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.36 ЗУ "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

При цьому пунктом 5.8. Договору, сторони встановили відповідальність за невиконання зобов'язання, зокрема у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.      

Згідно розрахунку поданого позивачем розмір пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 01.12.2008р. по 31.05.2009р. становить 549 грн. 14 коп. Оцінивши даний розрахунок пені, суд вважає, що останній проведений у відповідності з вимогами ст. 232 ГК України та ст.ст. 549,550 ЦК України, а відтак заявлена позивачем сума пені підлягає до задоволення.

При вирішенні спору суд враховує, що доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).

Всупереч вказаних норм, належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, відповідачем не надано, а судом не здобуто.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Зборівського районного відділу УМВСУ в Тернопільській області - 8503 грн. 03 коп. заборгованості, 121 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань, 21 грн. 20 коп. 3% річних, 549 грн. 14 коп. пені підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не заперечені у встановленому порядку відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Зборівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (вул. Б.Хмельницького, 44, м. Зборів, Тернопільська область, р/р 35212006000038 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 08675565) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. С. Бандери, 1, м. Бережани, Тернопільської області, р/р 26036312 в ТОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Тернопіль МФО 338501, код 01188052) - 8503 (вісім тисяч п'ятсот три) грн. 03 коп. заборгованості, 121 (сто двадцять одну) грн. 21 коп. інфляційних нарахувань, 21 (двадцять одну) грн. 20 коп. 3% річних, 549 (п'ятсот сорок дев'ять) грн. 14 коп. пені

3. Стягнути з Зборівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (вул. Б.Хмельницького, 44, м. Зборів, Тернопільська область, р/р 35212006000038 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 08675565) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. С. Бандери, 1, м. Бережани, Тернопільської області, р/р 26036312 в ТОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Тернопіль МФО 338501, код 01188052) - 102 (сто дві) грн. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          О.В. Руденко