Ухвала

від 26.01.2015 по справі 813/8267/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З питань залучення до участі в адміністративній справі співвідповідача

26 січня 2015 року № 813/8267/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

представника позивача Черевика Є.В.,

представника відповідача Сухнацької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до приватного акціонерного товариства «УВТК» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до приватного акціонерного товариства "УВТК" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6471,24 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова.

Заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова слід відмовити, виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 3 статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається із позовної заяви, з якою звернувся позивач до суду, такий заявляє позовні вимоги до приватного акціонерного товариства «УВТК» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6471,24 грн.

Представником відповідача не обґрунтовано доцільності залучення до участі у справі другого відповідача Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, як юридичної особи, яка б мала відповідати за заявленим позивачем позовними вимогами про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6471,24 грн.

Поряд з цим, представник позивача заперечує проти залучення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до участі у справі в якості відповідача, оскільки позовних вимог до такого ними не заявлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав до залучення зазначеного Управління до участі у справі в якості другого відповідача немає, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до приватного акціонерного товариства «УВТК» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 02.02.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.