Рішення

від 20.07.2009 по справі 6/86-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/86-Д

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" липня 2009 р. Справа № 6/86-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Терлецька-Байдюк Н.Я.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Лисенко А.С. - довіреність №158-08 від 07.07.2009р.

від відповідачів не з'явились  

Розглянув справу за позовом Колективного малого підприємства "Рембудмонтаж" (м. Коростишів)  

до 1) Комунального підприємства Коростишівського міжміського бюро технічної інвентаризації (м. Коростишів)

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" (м.Коростишів)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 20.04.2000р. та зобов'язання вчинити певні дії

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 20.04.2000р. між ним та СТОВ "Племзавод Коростишівський" про відчуження майнового комплексу, визнання права власності КМП "Рембудмонтаж" на приміщення контори літ. "Д" і побутову будівлю літ. "Г", що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Крилова, 13. Також просить суд зобов'язати  Коростишівське міжміське бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності КМП "Рембудмонтаж" на приміщення контори літ. "Д" та побутову будівлю літ. "Г", що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Крилова, 13.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду надала для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу зборів уповноважених представників господарств-учасників Коростишівського "Райагропроменерго" від 29.02.2000р. про продаж майна, оригінал договору купівлі-продажу майна Коростишівського Райагропроменерго від 20.04.2000р., оригінал генплану території Коростишівського "Райсільхозенерго"  від 24.05.1982р., а також оригінали квитанцій №810 від 04.03.2000р. на суму 1200,00 грн., №763 від 09.03.2000р. на суму 200,00 грн. за експертну оцінку приміщення та квитанції №32 від 22.04.2000р. на суму 2500,00 грн., №323 від 29.12.2000р. на суму 1500,00 грн., №33 від 24.04.2000р. на суму 3000,00 грн., №34 від 25.04.200р. на суму 710,00 грн. за продаж майна Коростишівського "Райогропроменерго", квитанцію №82 на 48,00 грн. про доплату за приміщення та довідку Коростишівського РЕМ про погашення МП "Рембудмонтаж" заборгованості за електроенергію Райагропроменерго в сумі 2924,76 грн., копії яких долучені до матеріалів справи.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, заперечень на позовну заяву не надали.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На зборах уповноважених представників господарств-учасників Коростишівського "Райагропроменерго" за участю районного управління сільського господарства і продовольства, які відбулися 29.02.2000р., у зв'язку з нефункціонуванням Коростишівського "Райагропроменерго" та відсутністю на даному підприємстві адміністрації, вирішено уповноважити господарство-учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" заключити договір купівлі-продажу майна Коростишівського "Райагропроменерго" з МП "Рембудмонтаж" і провести відповідні розрахунки згідно умов договору (п.5 протоколу, а.с. 56-57).

20.04.2000р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" (відповідач) та Колективним малим підприємством "Рембудмонтаж" був укладений договір купівлі-продажу майна Коростишівського "Райагропроменерго" на загальну суму 26284,20грн. (а.с. 52-54).

Пунктом 4.3 договору визначено, що право власності у покупця на майно Коростишівського "Райагропроменерго" виникає з моменту нотаріального посвідчення даного договору.

Однак, даний договір нотаріально посвідчений не був.

Натомість, 17.10.2000р. між Коростишівським "Райагропроменерго" та КМП "Рембудмонтаж" укладено договір купівлі-продажу приміщень, згідно якого позивач придбав майновий комплекс Коростишівського "Райагропроменерго", що знаходиться в м.Коростишеві по вул.Крилова, 13, та складається з приміщення цеху, приміщення майстерні і приміщення складу.  Цей договір нотаріально посвідчений та на його підставі за позивачем зареєстровано право власності на вказані приміщення, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 17.10.2000р. (а.с.19).

Як вказує позивач, приміщення контори та побутової будівлі до договору від 17.10.2000р. не ввійшли, оскільки на них були втрачені документи. Кошти за придбане майно сплачені як по договору від 17.10.2000р., та і по договору від 20.04.2000р.

Позивач вважає, що оскільки умови договору від 20.04.2000р. в частині оплати майна та його передачі покупцю виконані, просить задоволити позов.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства на час укладення договору, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно ст.47 ЦК УРСР (Цивільний кодекс 1963 року, чинний на день укладення договору) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Вказана норма кореспондується з приписами ст.220 ЦК України (2003р.), яка передбачає, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

Статтею 128 ЦК УРСР визначено, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Договором від 20.04.2000р., укладеним сторонами, передбачено, що право власності у покупця на майно Коростишівського "Райагропроменерго" виникає з моменту нотаріального посвідчення даного договору.

Оскільки договір нотаріально не посвідчений, Коростишівське підприємство МБТІ (відповідач-1) відмовляється реєструвати за позивачем право власності на придбані об'єкти нерухомості.

Судом встановлено, що позивачем в період з квітня по грудень 2000 року здійснювались перерахування та сплата готівкою коштів за придбане майно Коростишівського "Райагропроменерго" в загальній сумі 22707,00грн., що підтверджується копіями платіжних доручень та квитанцій до прибуткового касового ордера, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні (а.с.58-61).

В договорі від 20.04.2000р. зазначено, що ватрість будівель становить 21114,00грн., а в договрі від 17.10.2000р. вказано, що продаж приміщень вчинено за 14888,00грн., які продавець отримав від покупця згідно квитанцій та платіжних доручень, що  долучені до матеріалів справи.

Оскільки в договір від 17.10.2000р. не були включені приміщення контори та побутове приміщення (баня), суд приходить до висновку, що позивачем сплачена вартість об'єктів нерухомості, які розташовані за адресою: м.Коростишів, вул.Крилова,13.     

Слід також зазначити, що земельна ділянка площею 0,9162 га та 0,0303 га під майновим комплексом за адресою: м.Коростишів, вул.Крилова, 13 належить на праві власності позивачеві - КМП "Рембудмонтаж" на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2008року та державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД №157026 від 16.05.2008р. та серії ЯД №157025 від 16.05.2008р. (а.с.42-43).  

Племзавод Коростишівський (відповідач-2)  довідкою від 10.06.09р. №98 (а.с.44) підтверджує повну сплату позивачем вартості майнового комплексу Коростишівського "Райагропроменерго",  який розташований за адресою: м.Коростишів, вул.Крилова,13. Проти визнання права власності на приміщення контори та побутової будівлі за позивачем не заперечує.

Матеріалами інвентаризаційної справи №5671 на будівлі по вул.Кірова, 13 в м.Коостишеві підтверджується, що  приміщення контори та побутової будівлі входять до майнового комплексу за вказаною адресою. Дані приміщення значаться в інвентаризаційній справі під літерою "Г" побутова будівля, а під літерою "Д" - приміщення контори (а.с.25-41).

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з  моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Позивач просить визнати дійсним  договір купівлі-продажу від 20.04.2000р., укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" та Колективним малим підприємством "Рембудмонтаж", про відчуження майнового комплексу за адресою: м.Коростишів, вул. Крилова, 13.

Однак, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково тільки в частині відчуження приміщення контори та побутової будівлі, так як інші об'єкти нерухомості (приміщення цеху, приміщення майстерні і приміщення складу) відчужені за договором від 17.10.2000р. і на них зареєстровано право власності за позивачем.  

В іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача, оскільки внаслідок його дій (бездіяльності) правоустановлюючі документи на вказані приміщення не були належним чином оформлені.

Керуючись ст.ст.33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна Коростишівського "Райагропроменерго" від 20 квітня 2000 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Племгосп (Племзавод) Коростишівський" та Колективним малим підприємством "Рембудмонтаж", в частині купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення контори (літера "Д") та побутової кімнати - бані (побутова будівля літера "Г"), що розташовані за адресою : Житомирська область, м.Коростишів, вул.Крилова, 13.

3. Визнати за Колективним малим підприємством "Рембудмонтаж" (12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Н.Крупської, 54, код 20402054) право власності на нерухоме майно - приміщення контори літера "Д" та побутову будівлю літера "Г", що розташовані за адресою : Житомирська область, м.Коростишів, вул.Крилова, 13.

4. Комунальному підприємству "Коростишівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Гвардійська, буд.42а, код 03343893) здійснити державну реєстрацію права власності на приміщення контори літера "Д" та побутову будівлю літера "Г", що розташовані за адресою : Житомирська область, м.Коростишів, вул.Крилова, 13, за Колективним малим підприємством "Рембудмонтаж" (12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Н.Крупської, 54, код 20402054).

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3,4 - сторонам