Ухвала

від 18.02.2015 по справі 826/15193/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15193/14

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Петрика І.Й.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУМД у м. Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

18 лютого 2015 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги складність та об'ємність справи та клопотання представника позивача колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року на 11 березня 2015 року об 09 год. 50 хв.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУМД у м. Києві про визнання дій протиправними, до 11 березня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків