Постанова

від 18.02.2015 по справі б-19/117-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Справа № Б-19/117-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана, судді Лакізи В.В.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників сторін:

ліквідатор боржника Босенко К.В.- свідоцтво від 03.07.2013р. №1318/5;

від кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Ляшенко К.В. - за довіреністю від 15.05.2014р. №010-01/3139;

ліквідатор боржника - не з'явився;

від інших кредиторів - не з'явились;розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" Босенко Костянтина Валентиновича (вх. № 137 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014р.

у справі № Б-19/117-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" Інтермаркет", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014р. (суддя Усатий В.О.) частково задоволено скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Львові; визнано неправомірними дії ліквідатора при укладанні договору № 04/03/14-1 про проведення аукціону від 04.03.2014р.; заборонено продаж нерухомого майна банкрута за ціною нижчою, ніж вказано у згоді АТ "Укрексімбанк" від 13.12.2013р. №060/7578; в іншій частині скарги відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 3-1, 5, 24,25,42,64,65,66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 65-67 ГПК України мотивована тим, що продаж заставного майна боржника можливий лише на умовах, визначених у наданій згоді заставного кредитора АТ «Укрексімбанк», а отже дії ліквідатора при укладенні договору про проведення аукціону від 04.03.2014р. №04/03/14-1 є неправомірними.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" Інтермаркет" Босенко К.В. з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014р. у справі №Б-19/117-09 про банкрутство ТОВ "Інтермаркет" в частині задоволення скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" Босенко К.В. та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" Босенко К.В.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що ліквідатором при укладенні договору про проведення аукціону від 04.03.2014р. №04/03/14-1 дотриманні вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, отримано згоду заставного кредитора, у якій він погодив початкову вартість майна та зазначив про неможливість зменшення початкової вартості вказаного майна та кроку аукціону 2%, 5%, вказані вимоги банку були враховані при укладенні договору. Щодо умов договору, які передбачають особливості проведення повторного та другого повторного аукціону, а також можливості зниження початкової вартості продажу майна при їх проведенні, то дані особливості чітко регламентовані вимогами статей 65,66 Закону про банкрутство, а отже згода банку на продаж майна при проведенні повторного аукціону чинним законодавством не передбачена.

У відзиві на апеляційну скаргу від 26.01.2015р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить ухвалу місцевого господарського суду від 02.12.2014р. у справі №Б-19/117-09 залишити без змін як законну та обґрунтовану, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що ліквідатором в порушення вимог статті 42 Закону про банкрутство укладений договір з організатором аукціону без дотримання умов, визначених банком у згоді на продаж заставного майна, зокрема, щодо проведення аукціону без можливості зниження початкової вартості вказаного майна. Крім того, вказує на те, що наявність у договорі умов про можливість зниження початкової вартості на 20 відсотків та можливість подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні до 50 відсотків може призвести до реалізації заставного майна боржника за штучно заниженою ціною, яка не відповідає ринковій вартості.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав вимоги апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" Босенко К.В. з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив залишити ухвалу рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення з підстав її законності та обґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТК "Інтермаркет" за його заявою в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 14.08.2009р. у справі № Б-19/117-09 визнано ТОВ „Торгова компанія „Інтермаркет" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет" арбітражного керуючого Харкевич - Гончарову І. М.; зобов'язано ліквідатора відповідно до п.п. 3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах „Голос України" або „Урядовий кур'єр" відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2010 р. касаційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", ВАТ "ВТБ Банк", АКБ СР "Укрсоцбанк", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволена частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 р. та постанову господарського суду Харківської області від 14.08.2009 р. скасовано в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Харкевич -Гончарову І.М.

15.08.2009р. в газеті «Голос України» №152 (4652) опубліковано оголошення про визнання ТОВ „Торгова компанія „Інтермаркет" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

18.08.2009р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до ліквідатора з кредиторськими вимогами до боржника ТОВ „Торгова компанія „Інтермаркет".

Ухвалою місцевого господарського суду від 27.04.2010р. ліквідатором ТОВ "ТК "Інтермаркет" призначено арбітражного керуючого Яшина С. В.

Ухвалою суду від 02.09.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 14.02.2011 р., продовжені повноваження ліквідатора ТОВ "ТК "Інтермаркет" до завершення ліквідаційної процедури та зобов'язано ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 14.08.2009 р. та надати звіт про виконання ліквідаційної процедури та документи в підтвердження цього.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2011р. у даній справі задоволено заяву ліквідатора Яшина С.В. про дострокове припинення його обов'язків; припинено обов'язки ліквідатора ТОВ "ТК "Інтермаркет" арбітражного керуючого Яшина С.В.; задоволено заяву арбітражного керуючого Босенко К.В. про призначення його ліквідатором ТОВ "ТК "Інтермаркет"; призначено ліквідатором ТОВ "ТК "Інтермаркет" арбітражного керуючого Босенко Костянтина Валентиновича (ліцензія серія АВ № 470272 від 17.03.2010 р., ідентифікаційний номер 2882221191 адреса: м.Харків, проспект Перемоги, б.72, кв.348).

20.08.2013р. ліквідатор боржника Босенко К.В. звернувся до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з запитом про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження початкової ціни.

Листом від 13.12.2013р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» повідомив ліквідатора, що воно надає згоду на продаж (у межах ліквідаційної процедури у справі №Б-19/117-09 про банкрутство) належного банкруту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 17338кв.м, кадастровий номер 4610136900:09:002:0064, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова - Княгині Ольги, та будівлі (літ. А-2) загальною площею 6771,30кв.м , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги,120, шляхом організації проведення торгів у формі аукціону. Також у даному листі зазначено, що згода банком надається при дотриманні ліквідатором при продажі майна вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та сукупності наступних умов: продаж вищезазначеного майна банкрута здійснюється одним лотом із початковою вартістю 35842690грн.; умови договору про проведення аукціону, укладеного між ліквідатором та організатором аукціону, міститимуть положення про проведення аукціону без можливості зниження початкової вартості вказаного майна; крок аукціону з продажу вказаного майна становитиме від 2% до 5% ; обов'язковий наступний переказ банку коштів, одержаних від продажу вказаного майна, для задоволення вимог банку до товариства, забезпечених іпотекою такого майна.

Ухвалою місцевого господарського суду від 04.03.2014р. у даній справі визнано ПП "Укрторгцентр" учасником провадження у справі № 19/117-09 про банкрутство ТОВ "ТК "Інтермаркет".

04.03.2014р. між ТОВ «ТД «Інтермаркет» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Босенка К.В. (замовником аукціону) та ПП «Укрторгцентр» (організатором аукціону) укладений договір про проведення аукціону №04/03/14-1, п.1.1.якого встановлено, що відповідно до умов цього договору замовник доручає, а організатор аукціону зобов'язується за рахунок замовника провести аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «ТК «Інтермаркет», яке належить йому на праві власності, надалі - аукціон, в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншими актами цивільного і та цим договором. Перелік майна замовника, що виставляється на аукціон, із розбивкою на лоти та зазначенням початкової вартості лоту, зазначається в додатку № 1 до даного договору, який є його невід'ємною частиною

Відповідно до п.1.4 даного договору початкова вартість лоту, що виставляється на продаж на аукціон, визначається згідно висновків вартості майна, складених відповідними суб'єктами оціночної діяльності та погоджена кредитором, вимоги якого воно забезпечує.

Крок аукціону визначається в додатку №1 до даного договору, який є невід'ємною його частиною (п.1.5 договору).

Пунктом 1.7, 1.8.1 -1.8.3 цього договору встановлено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

З матеріалів справи вбачається, що торги, призначені на 29.07.2014р. з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 6771,3кв.м, розташованої за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги,120 та земельної ділянки загальною площею 1,7338га, кадастровий номер 4610136900:09:002:0064, наданої для будівництва та обслуговування торгового центру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги,120 з визначеною його початковою вартістю 35842690грн., не відбулись у зв'язку з відсутністю учасників, про що свідчить інформаційне повідомлення про результати аукціону у справі про банкрутство ТОВ «ТД «Інтермаркет».

06.10.2014р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подано скаргу на дії ліквідатора, у якій останній просив визнати дії ліквідатора - арбітражного керуючого ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" Босенко К. В. при укладанні договору № 04/03/14-1 про проведення аукціону від 04.03.2014р. неправомірними; заборонити продаж нерухомого майна ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" за ціною, нижчою ніж вказано у згоді АТ «Укрексімбанк» від 13.12.2013р. № 060/7578 на продаж нерухомого майна ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет"; зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Босенко К. В. укласти новий договір на продаж нерухомого майна ТОВ "Торгова компанія «Інтермаркет" відповідно до наданої АТ «Укрексімбанк» згоди 13.12.2013р. № 060/7578 з врахуванням зазначених у згоді умов. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що ліквідатором всупереч умов, вказаних у згоді на продаж майна та в порушення вимог ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме умови щодо наявності в договорі про проведення аукціону положення про проведення аукціону без можливості зниження початкової вартості вказаного майна, ліквідатором - арбітражним керуючим Босенко К.В. 04.03.2014р. укладений та підписаний з організатором аукціону ПП «Укрторгцентр» договір про проведення аукціону з можливістю зниження (п.п. 1.8 - 1.8.3) початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче ніж до граничної вартості - 50 відсотків початкової вартості. При цьому зазначає, що наявність в договорі про проведення аукціону положення про можливість зниження початкової вартості на 20 відсотків та можливості подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні до 50 відсотків початкової вартості може призвести до реалізації нерухомого майна боржника (предмету іпотеки) за штучно заниженою ціною, яка не відповідає ринковій вартості нерухомого майна.

02.12.2014р. місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, зазначених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 1-1 «Прикінцевих та перехідних положень» України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарським судом під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Після 19.01.2013р. реалізація майна боржника у всіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI в разі, якщо станом на 19.01.2013р. не здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів не встановлено порядок реалізації майна боржника (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо).

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Харківської області від 14.09.2009р. визнано боржника банкрутом.

Отже, при здійсненні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет" слід застосовувати Закон України «Про відновлення платоспроможності борожника або визнання його змінами та доповненнями, однак продаж майна здійснюється за редакцією Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI, яка чинна з 19.01.2013р.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна; ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до вимог статті 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 9 статті 3-1 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутністю наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Арбітражний керуючий в своїй діяльності повинен дотримуватись балансу інтересів, бути добросовісним та розумним, зокрема, в процедурі санації чи ліквідації, коли арбітражний керуючий виконує функції керівника боржника .

Невиконання чи неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків може мати певні правові наслідки: позбавлення ліцензії, припинення повноважень, стягнення збитків.

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Згідно з приписами статті 25 вищевказаного Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом ; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів.

Згідно частинами 1, 2 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI, яка чинна з 19.01.2013р., після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону . Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Згідно частиною 1 статті 42 Закону про банкрутство в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI, яка чинна з 19.01.2013р., усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Разом із тим, майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення , здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом , виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2013р. ліквідатор боржника Босенко К.В. у відповідності до вимог статті 42 Закону про банкрутство звернувся до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з запитом на надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення його грошових вимог.

Листом від 13.12.2013р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» повідомило ліквідатора, про надання згоди на продаж (у межах ліквідаційної процедури у справі №Б-19/117-09 про банкрутство) належного банкруту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 17338кв.м, кадастровий номер 4610136900:09:002:0064, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова - Княгині Ольги, та будівлі (літ. А-2) загальною площею 6771,30кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги,120, шляхом організації проведення торгів у формі аукціону. Також у даному листі зазначено, що згода банком надається при дотриманні ліквідатором при продажі майна вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та сукупності наступних умов: продаж вищезазначеного майна банкрута здійснюється одним лотом із початковою вартістю 35842690грн.; умови договору про проведення аукціону, укладеного між ліквідатором та організатором аукціону, міститимуть положення про проведення аукціону без можливості зниження початкової вартості вказаного майна; крок аукціону з продажу вказаного майна становитиме від 2% до 5% ; обов'язковий наступний переказ банку коштів, одержаних від продажу вказаного майна, для задоволення вимог банку до товариства, забезпечених іпотекою такого майна.

Згідно з частиною 2 статті 43 Закону про банкрутство в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором є початковою вартістю.

Частиною 2 статті 57 Закону про банкрутство передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, вимоги до змісту якого визначено ст.59 цього Закону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2014р. на офіційному сайті Міністерства юстиції України www.minjust.gov.ua/section/404 розміщено оголошення про проведення відкритого аукціону з продажу одним лотом: нежитлової будівлі загальною площею 6771,3кв.м, розташованої за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги,120 та земельної ділянки загальною площею 1,7338га, кадастровий номер 4610136900:09:002:0064, наданої для будівництва та обслуговування торгового центру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги,120 з початковою вартістю 35842690грн. та з кроком аукціону 2% від початкової вартості.

Враховуючи вищевикладене, при проведенні аукціону з продажу майна, яке перебуває в іпотеці ПАТ «Державного експортно-імпортного банку України», ліквідатором та організатором аукціону дотримано вимоги заставного кредитора, зазначені ним у наданій згоді на продаж майна від 13.12.2013р. №060/7578, у тому числі щодо визначення початкової вартості, кроку аукціону та неможливості зниження початкової вартості майна при проведенні аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що торги, призначені на 29.07.2014р. з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 6771,3кв.м, розташованої за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги,120 та земельної ділянки загальною площею 1,7338га, кадастровий номер 4610136900:09:002:0064, наданої для будівництва та обслуговування торгового центру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги,120 з визначеною його початковою вартістю 35842690грн., не відбулись у зв'язку з відсутністю учасників, про що свідчить інформаційне повідомлення про результати аукціону у справі про банкрутство ТОВ «ТД «Інтермаркет».

У згоді на продаж іпотечного майна, наданій ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ліквідатору боржника зазначено, що згода надається банком при дотриманні при продажі майна вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та сукупності умов, зокрема, умови договору про проведення аукціону міститимуть положення про проведення аукціону без можливості зниження початкової вартості майна .

Таким чином, згода на продаж іпотечного майна від 13.12.2013р., надана ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», містить застереження щодо проведення аукціону, однак не містить застережень щодо проведення повторного та другого повторного аукціону.

Пунктом 1.8.1 договору про проведення від 04.03.2014р. №04/03/14-1 встановлено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

За таких обставин, ліквідатором ТОВ «ТК «Інтермаркет» при укладенні договору про проведення аукціону від 04.03.2014р. №04/03/14-1 та визначенні його умов, щодо початкової вартості майна, кроку аукціону та можливості зниження початкової вартості майна при проведенні аукціону , дотримано вимог заставного кредитора, викладених ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у його згоді від 13.12.2013р. №060/7578.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 65 Закону про банкрутство в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI, яка чинна з 19.01.2013р., передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон .

Частинами 2- 5 статті 66 Закону про банкрутство встановлено, що повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

У пункті 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. N 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. N 4212-VI)» зазначено, що положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.). Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Пунктом 1.8.1-1.8.4 договору про проведення аукціону від 04.03.2014р. №04/03/14-1 встановлено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючих укласти договір.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що п.п.1.8.1-1.8.4 договору про проведення аукціону від 04.03.2014р. №04/03/14-1 встановлений порядок проведення повторного та другого повторного аукціону та з аналізу зазначених пунктів договору вбачається, що вони у повній мірі відповідають вимогам статей 44,65,66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які регламентують порядок продажу майна банкрута під час ліквідаційної процедури на аукціоні.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлено обов'язку ліквідатора отримувати згоду заставного кредитора (іпотекодержателя) на проведення повторного та другого повторного аукціону.

Враховуючи викладене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджені всі обставини справи та неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до прийняття передчасного та необґрунтованого судового рішення в частині задоволення скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії ліквідатора. .

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 46 Закону про банкрутство встановлено вимоги до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, у якіх зокрема зазначено, що до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу додаються, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, вимогами Закону про банкрутство встановлено обов'язок ліквідатора реалізувати майно банкрута під час проведення ліквідаційної процедури. Не реалізація майна банкрута призводить до неможливості закінчення ліквідаційної процедури. За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що встановлення обмежень щодо зниження початкової вартості майна при проведенні повторного та другого повторного аукціонів призведе до затягування ліквідаційної процедури та неможливості її завершення, а отже і порушення інтересів учасників провадження у справі про банкрутство.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» Судом встановлено кілька порушень статті 6 Конвенції, зокрема, тривалість провадження у справі про банкрутство була визнана надмірною.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ліквідатором при укладенні договору про проведення аукціону від 04.03.2014р. №04/03/14-1 дотримано вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не порушено балансу інтересів сторін.

В частині відмови у задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» щодо зобов'язання ліквідатора арбітражного керуючого Босенко К.В. укласти новий договір на продаж нерухомого майна ТОВ «ТД «Інтермаркет» відповідно до наданої ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» згоди від 13.12.2013р. №060/7578 суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо безпідставності звернення скаржника з вказаною вимогою.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" Босенка Костянтина Валентиновича підлягає до задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014р. у справі №Б-19/117-09 слід скасувати в частині задоволення скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Львові на дії ліквідатора як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, в задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Львові на дії ліквідатора від 02.10.2014р. №060-04/42/32 в цій частині слід відмовити, в решті ухвалу господарського суду Харківської області 02.12.2014р. у справі №Б-19/117-09 слід залишити без змін, справу слід передати на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п.1,4 ч.1 ст. 104, ст. ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" Босенка Костянтина Валентиновича задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області 02.12.2014р. у справі №Б-19/117-09 скасувати в частині задоволення скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Львові на дії ліквідатора з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Львові на дії ліквідатора. В решті ухвалу господарського суду Харківської області 02.12.2014р. у справі №Б-19/117-09 залишити без змін.

3.Справу № Б-19/117-09 передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 17.02.2015р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.