Постанова

від 21.07.2009 по справі 2-а-21006/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий першої інстанції - Ковальова Т.І.

                            Головуючий

апеляційної інстанції - Юрченко В.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                            ПОСТАНОВА

                                                                          Іменем   України

21 липня   

2009 року                                                                       

справа № 2-а-21006/09/1270

              приміщення суду за адресою: м.

Донецьк, бульвар Шевченко, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого     судді

Юрченко В.П.

Суддів  при

секретарі  

Горбенко К.П., Радіонової

О.О.  Фаліні

І.Ю.  

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

Апеляційну скаргу   На

постанову  Від

Приватного підприємства

«Укрметаліт»   Луганського

окружного адміністративного суду 

23  квітня 

2009 року

по справі

№ 2-а- 21006/09/1270

за позовом

Ленінської міжрайонної

державної податкової інспекції у м.Луганську

до  

Приватного підприємства

«Укрметаліт» 

про

Визнання недійсним запису

про державну реєстрацію  та припинення

юридичної особи, -

         В С Т А Н О В И  Л  А :

  Ленінська МДПІ у м.Луганську  звернулась з позовом до ПП «Укрметаліт»  про визнання недійсним запису про державну

реєстрацію ПП «Укрметаліт» та припинення юридичної особи.

      Постановою Луганського окружного

адміністративного суду  від 23 квітня

2009 року позов задоволено повністю, визнано недійсним запис від 31.03.2004

року  реєстр №  НОМЕР_1 про державну реєстрацію приватного

підприємства «Укрметаліт», ЄДРПОУ 32900453 з моменту реєстрації.

   Суд першої інстанції, задовольняючи позовні

вимоги, прийшов до висновку, що фактично підприємство не знаходиться за юридичною

адресою, крім того, підприємство створене без наміру  займатись підприємницькою діяльністю, що є

підставою для задоволення позовних вимог.

  Не погодившись з постановою суду, відповідач

подав апеляційну скаргу, вказуючи на порушення судом  норм  матеріального

та процесуального права.

   В апеляційній скарзі відповідач просить

скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм

матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою

відмовити в задоволенні позовних вимог.

  В судове 

засідання сторони не з*явились, направивши клопотання з проханням

розглянути справу у відсутності представників сторін.

 Представник позивача надав  суду заперечення на апеляційну скаргу, доводи

якої  аналогічні доводам позовної заяви.

Додатково в запереченнях  додано, що в

ЄДРПОУ (запис № 3) є  відомості про

відсутність  платника податків за

місцезнаходженням.

Колегія суддів, заслухавши

суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що

апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції  скасуванню з таких підстав.

    Судом першої та апеляційної інстанції

встановлено, що  приватне підприємство

«Укрметаліт» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради

31.03.2004 року, та 4.12.2008 року внесено зміну в державний реєстр в зв*язку

зі зміною  місцезнаходження юридичної

особи. (а.с.52).

   Позивач стверджує, що  засновником та керівником  ПП «Укрметаліт» є ОСОБА_1, яка

фінансово-господарською діяльністю ніколи не займалась,  податкову звітність до інспекції не надавала,

угод не укладала та роботу нікому не доручала, 

та має намір  ухилятись від сплати

податків. Позивач зробив висновок, що державна реєстрація ПП «Укрметаліт»

здійснена внаслідок домовленості між невідомою особою і ОСОБА_1 та свідчить про

укладання між ними усної угоди, а 

невідома особа таким чином хотіла створити ПП «Укрметаліт» з метою

порушення економічних інтересів держави щодо несплати встановлених законом

податків, що підтверджується не знаходженням відповідача за юридичною адресою.

  З вказаними 

доводами погодився суд першої інстанції.

 Суд апеляційної інстанції вважає вказані

висновки суду першої  інстанції

помилковими з таких підстав.

  Згідно наданих позивачем  письмових доказів, вбачається, що підприємство

«Укрметаліт»  створене в 2004 року, що

підтверджується  свідоцтвом про  державну реєстрацію юридичної особи, та з

06.04.2004 року позивачем взято на податковий облік (а.с.52, 54).

  ОСОБА_1 є власником вказаного підприємства

тільки з листопада 2008 року, що підтверджується рішенням № 1 від 28.11.2008

року, яке прийнято  за наслідками

укладеного  договору купівлі-продажу прав

власника на ПП «Укрметаліт», а тому не могла  

будь-яким чином впливати на процедуру створення підприємства в 2004

році.

 Вказані документи не досліджувались  судом першої інстанції, оскільки в матеріалах

справи відсутні докази про те, що відповідач повідомлений належним чином  про час і місце розгляди справи, що є

порушенням вимог статті 128 КАС України, а також   порушення принципів адміністративного

судочинства, і таким чином відповідач взагалі 

був позбавлений можливості надати 

суду докази  та доводити їх  переконливість. Вказане процесуальне

порушення судом першої інстанції призвело 

до неповного з*ясування обставин 

справи, невідповідність  висновків

суду  фактичним обставинам справи та  помилкового застосування норм матеріального

права.

  Посилання позивача на  письмове пояснення ОСОБА_1, надане 09.01.2009

року  ст.. о/у по ОВД УНН, не може

прийматись судом  до уваги, оскільки

жодним  нормативним актом не передбачено,

що вказаний документ може бути доказом по справі. І інформація,  яка 

могли бути повідомлена ОСОБА_1, 

може прийматись до уваги тільки за період  після листопада 2008 року.

  Згідно Статуту підприємства вбачається, що

засновником  підприємства з моменту

реєстрації ПП «Укрметаліт» та  до

28.11.2008 року був ОСОБА_2

  Також 

суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання позивача як на

підставу про скасування  державної  реєстрації 

та припинення юридичної особи відсутність  ПП «Укрметаліт» за місцезнаходження.

Позивач  також зазначає, що  порушення при проведені державної реєстрації  свідчить про намір  ухилення від сплати  податків відповідачем.

            Задовольняючи позовні вимоги  суд першої інстанції, як на правову підставу,

у висновку про припинення  юридичної

особи, послався на частину 1  ст. 33

та  частину 2 ст. 38 Закону України «Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від

15.05.2003 р. № 755-ІV, який набрав чинності 01.07.2004 року, згідно якої

підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що

не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є 

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної

особи за вказаним її місцезнаходженням.

            Проте в матеріалах справи, відсутні

відомості з Єдиного державного реєстру про 

запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Не надано також  таких  документів і суду апеляційної  інстанції.

Навпаки, позивачем надано суду першої інстанції довідку з ЄДРПОУ

про  первинну державну реєстрацію

підприємства  21.09.2004 року і подальші

зміни,  та запис № 11  свідчить про проведення державної реєстрації

змін в реєстраційному записі. (а.с.11-16).

            Також, суду першої інстанції

надано  довідку про встановлення

фактичного місцезнаходження  платника

податків № 1003 від 20.02.2009 року, яка 

складена працівником  відділу

податкової міліції. В довідці зазначено, 

що платник податків - ПП «Укрметаліт», який   зареєстрований  за 

адресою: м.Луганськ, Ленінський район вулиця Звейнега, будинок 138

квартира 30,  за вказаною адресою не

знаходиться.

             Вказана  довідка 

не може прийматись до уваги судом як доказ про фактичну відсутність

платника податків за місцем реєстрації, оскільки з 4 грудня 2008 року  місцезнаходження юридичної особи є адреса:

91011 Луганська область, м.Луганськ, 

вул..Луганської правди, будинок 

147, офіс 305,  про  що здійснено 

відповідні зміни в державному реєстрі, що підтверджується

свідоцтвом  про державну реєстрацію.

(а.с.52).

             Також безпідставними є доводи

позивача про намір в подальшому ухилятись від сплати податків.

              Так,  Ленінською МДПІ у м.Луганську

(позивачем),  проведено документальну

невиїзну перевірку ПП «Укрметаліт» за період з 01.01.2008 по 30.06.2008 року,

за наслідками якої  складено довідку від

7.10.2008 року. При перевірці встановлено, що підприємство фактично знаходиться

за місцем реєстрації, займається господарською діяльністю та веде податковий

облік. (а.с.55-63).

  Згідно статті 19 Конституції України  посадові особи суб'єктів владних повноважень,

якими є й податкові органи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну податкову службу в

Україні" посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані

дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та

охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій,

забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби

функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

      Суд апеляційної інстанції приходить до

висновку про неповне з*ясування  судом

першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення

матеріального права та 

невідповідність  висновків суду

обставинам справи, що є підставою для скасування постанови суду  та ухвалення нового рішення про відмову в

позові.

          Керуючись статтями 24, 160, 167, 184,

195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного

судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного

підприємства «Укрметаліт»   на постанову

Луганського окружного адміністративного суду 

від 22 вересня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-1041/08 -

задовольнити.

         Постанову Луганського окружного

адміністративного суду  від 23 квітня

2009 року по адміністративній справі № 2-а-21006/09/1270  - скасувати.

           Відмовити в повному обсязі в

задоволені позовних вимог Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції

у м.Луганську до приватного підприємства «Укрметаліт» про  визнання недійсним запису про державну

реєстрацію ПП «Укрметаліт» та припинення юридичної особи.

          Вступна та резолютивна частина  постанови проголошені в судовому  засіданні 21 липня 2009 року, повний текст

постанови  складено 27 липня  2009 року.

          Постанова набирає законної сили з моменту

її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до

Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення

постанови в повному обсязі.  

                     Колегія суддів: