Вирок

від 09.11.2007 по справі 1-2302007

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1-230 2007 год

№1-230 2007 год

ПРИГОВОР

именем Украины

9 ноября 2007 года                                                                                                           г.

Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Овдиенко В.В.

при секретаре Черепаха В.В.

с участием:   

прокурора Омельченко И.И. защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца и жителя АДРЕСА_1,  украинца,  гражданина Украины,  с базовым средним образованием,  не работающего,  разведенного, 

судимого приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 20.11.2002

года по ч. 3  ст.  152,  ч.

2  ст.  185 УК Украины,  с применением 

ст.  69 УК Украины,  к 3 годам лишения свободы, 

освободился 24.11.2003 года

по отбытию срока наказания,

в преступлении, 

предусмотренном ч. 3  ст.  185 УК Украины,

установил:

11 июля 2007 года в дневное время в г. Змиеве

Харьковской области ОСОБА_1 пришел во двор домовладения АДРЕСА_2, 

где у него возник умысел на совершение тайного похищения чужого

имущества. В тот же день примерно в 15 часов,  реализуя

свой преступный умысел,  ОСОБА_1 через

незапертое окно проник в дом по вышеуказанному адресу,  откуда из мебельного гарнитура в гостиной

повторно тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 изделия из золота: перстень

женский из золота 583 пробы

весом 6 грамм стоимостью 900 грн.; цепочку из золота 583 пробы весом 6 грамм стоимостью 900 грн.; кольцо обручальное из золота 583 пробы весом 2, 5 грамма стоимостью 375 грн., 

причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2175 грн. Похищенным имуществом ОСОБА_1

распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 по существу

предъявленного обвинения свою вину признал полностью и показал,  что 11 июля 2007 года

в дневное время он пришел в домовладение АДРЕСА_2, 

где проживает его тетка ОСОБА_3,  которой

дома не было. Увидев,  что хозяев дома

нет,  он решил совершить кражу. Через

незапертое окно он влез в дом,  где в

гостиной из мебельной стенки взял золотые изделия: цепочку,  обручальное кольцо и перстень,  после чего покинул домовладение тетки. На

следующий день похищенные золотые изделия он продал в г. Харькове скупщику за 680 грн. В совершенном преступлении

чистосердечно раскаялся,  на момент

рассмотрения дела в суде возместил причиненный ущерб,  просил не назначать наказание в виде лишения

свободы.

Кроме признания подсудимым ОСОБА_1

своей вины,  его вина в инкриминируемом

ему преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о

том,  что 11 июля 2007 года в дневное время она

отсутствовала дома,  а когда

вернулась,  обнаружила пропажу золотых

изделий: перстня,  кольца и цепочки,  которые хранились в гостиной в мебельном

гарнитуре. В краже она заподозрила своего племянника ОСОБА_1. Она попыталась

его найти,  но дома того не

оказалось,  тогда она сообщила о краже в

милицию. В настоящее время она не имеет претензий

к подсудимому,   так как он просил у нее прощения,   возместил причиненный ущерб. Просила не

назначать ему наказание,   связанное с

лишением свободы;

·  данными протокола очной ставки от 26.08.2007

года между ОСОБА_1 и

ОСОБА_3,   в ходе которой ОСОБА_1 дал

показания об обстоятельствах совершенной им кражи золотых изделий в доме у

ОСОБА_3,   попросил у нее прощения за

совершенное преступление,   (л.д. 25);

·  данными протокола осмотра места

происшествия от 11.07.2007 года,   в ходе которого зафиксирована обстановка в

домовладении ОСОБА_3 (л.д. 6);

·     данными протокола воспроизведения

обстановки и обстоятельств события от 18.08.2007 года и фототаблицы к нему,   в ходе которого ОСОБА_1 на месте показал об

обстоятельствах совершения им кражи золотых изделий из домовладения,   принадлежащего его тетке ОСОБА_3 (л.д. 26-27);

·     заключением товароведческой

экспертизы от 27.08.2007 года,   из которого усматривается,   что стоимость перстня женского из золота 583 пробы весом 6 грамм составляет 900 грн.; цепочки из золота 583 пробы весом 6 грамм - 900 грн.; кольца обручального из золота 583 пробы весом 2,  5 грамма-

375 грн. (л.д. 20).

Оценив доказательства по делу,   суд пришел к выводу,   что ОСОБА_1 виновен в тайном похищении

чужого имущества,   которое он совершил

повторно,   с проникновением в

жилище,   и его действия надлежит

квалифицировать по ч. 3   ст.   185 УК Украины.

ОСОБА_1 совершил тяжкое корыстное

преступление,   однако чистосердечно

раскаялся,   дал правдивые

показания,   чем активно способствовал

раскрытию преступления,   возместил ущерб

потерпевшей,   которая является его

родной теткой,   претензий к нему не

имеет и просила не назначать наказание в виде лишения свободы,   что в силу  

ст.   66 УК Украины признается обстоятельствами,   смягчающими наказание. Обстоятельства,   отягчающие наказание отсутствуют.

ОСОБА_1 имеет непогашенную судимость

за тяжкое преступление,   отбывал

наказание в местах лишения свободы,   на

учете у психиатра и нарколога не состоял,  

по месту жительства Змиевской городской совет не располагает в отношении

него компрометирующими данными; бывшая жена подсудимого свидетель ОСОБА_4

охарактеризовала его с положительной стороны,  

как заботливого отца их малолетнего ребенка; в период с 5.11.2007

года по 9.11.2007

года ОСОБА_1 перенес

обострение хронического гастрита.

При назначении наказания подсудимому

ОСОБА_1,   учитывая степень тяжести и

указанные обстоятельства совершенного им преступления,   наличие нескольких обстоятельств,   смягчающих наказание,   с учетом личности виновного,   суд пришел к выводу,   что в силу  

ст.   69 УК Украины надлежит перейти к более

мягкому виду основного наказания,   не

указанному в санкции статьи за это преступление,   и назначить ему наказание в виде ограничения

свободы в уголовно-исполнительном учреждении,  

что является необходимым и достаточным для его исправления,   а также предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного,   руководствуясь   ст.    

ст.   323,   324 УПК

Украины,   суд, 

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в

преступлении,   предусмотренном ч. 3   ст.   185 УК Украины и с применением   ст.   69 УК Украины назначить ему наказание в

виде ограничения свободы сроком 2 (два)

года в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления

приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1

исчислять с момента его прибытия в уголовно-исполнительное учреждение.

На приговор может быть подана

апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд

в течение 15 суток

с момента его провозглашения.