Рішення

від 12.02.2015 по справі 145/2268/14-ц

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

"12" лютого 2015 р. 145/2268/14-ц

2/145/133/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великовулизької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її баба ОСОБА_3, яка до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована в с. Велика Вулига Тиврівського району.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3.1838 га розташована на території Великовулизької сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 096903 виданого 13 травня 2004 р.

За життя (23.07.2008 р.) ОСОБА_3 склала заповіт на її користь, яким усе своє майно заповіла мені, своїй онуці - ОСОБА_2.

На момент відкриття спадщини заповіт не змінено та не скасовано.

На обов'язкову частку в спадковому майні мають право ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але вони спадщини не приймали і на неї не претендують.

Відповідно до ст.1269 ЦК України вона звернулася до Тиврівської державної нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3

Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки в заповіті ОСОБА_6 від 23.07.2008р. вказано, що спадкодавець заповідає усе своє майно своїй внучці, а у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про народження її батька допущені помилки у написанні прізвища. У свідоцтві про народження її батька матір'ю записана ОСОБА_3 замість ОСОБА_3, а у її свідоцтві про народження батьком записаний ОСОБА_8 замість ОСОБА_5.

Крім того, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку в нотаріальній конторі вона не має можливості, оскільки державний акт серії ВН №096903, яким стверджувалося право власності померлої на земельну ділянку - втрачений.

28.11.2014 р. в місцевій газеті Тиврівської РДА «Маяк» № 99-100 розміщено оголошення про втрату державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 096903, виданого 13.05.2004р. на ім'я ОСОБА_3.

ОСОБА_3 отримала право власності на земельну ділянку площею 3.1838 га з кадастровим номером 0524583100:01:001:0044 за життя на підставі розпорядження Тиврівської РДА.

13.05.2004р. на ім'я ОСОБА_3 виданий державний акт про право власності на земельну ділянку серії ВН № 096903 і цього ж дня Тиврівським сектором реєстрації Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» зареєстроване право власності ОСОБА_5 на дане нерухоме майно.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру до складу спадщини входить земельна ділянка площею 3.1838 га з кадастровим номером 0524583100:01:001:0044, розташована на території Великовулизької сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативно-грошовою оцінкою - 66 244, 02 грн.

Дана земельна ділянка не перебуває під забороною, відомості про обмеження та обтяження у використанні земельної ділянки не зареєстровані.

Просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.в с. Велика Вулига Тиврівського району ОСОБА_3, була її бабою.

Визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 3.1838 га з кадастровим номером 0524583100:01:001:0044, розташовану на території Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р с. Велика Вулига Тиврівського району.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Великовулизька сільська рада просить справу розглянути у відсутності її представника, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, свідка, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу її відкриття.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, яка до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована в с. Велика Вулига Тиврівського району.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3.1838 га, розташована на території Великовулизької сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що стверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ВН № 096903, виданим 13 травня 2004 р., оригінал якого втрачено, про що 28.11.2014 р. в газеті Тиврівської РДА «Маяк» № 99-100 розміщено оголошення; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ - 0502410392014 від 26.11.2014 р.

Позивач - спадкоємиця в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 Факт, що ОСОБА_3 була бабою позивача, стверджується свідоцтвом про народження батька позивача та її свідоцтвом про народження, довідкою Великовулизької сільської ради №408 від 19.09.2013 р., в якій вказано, що позивачка здійснювала поховання своєї баби ОСОБА_3; випискою з п господарської книги Великовулизької сільської ради за особовим рахунком № 594, в якій вказано, що ОСОБА_8 (батько позивача) був сином ОСОБА_3, а також показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які підтвердили даний факт в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 спадщину прийняла, подавши відповідну заяву до Тиврівської державної нотаріальної контори, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає, що стверджується довідкою Тиврівської державної нотаріальної контори №1683/01-16 від 26.12.2014 р., інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №39301997 від 26.12.2014 р.

Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 0524583100:01:001:0044, нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить 66244,02 грн., що стверджується витягом про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки №01-9/1273 від 26.11.2014 р.

На земельну ділянку заборони немає, обмеження у використанні не зареєстровані, що стверджується довідкою Великовулизької сільської ради №437 від 28.11.2014 р., витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ - 0502410392014 від 26.11.2014 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61 174, 212, 213, 214, 215, 223, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.1218, 1233, 1235, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 р., -

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Велика Вулига Тиврівського району ОСОБА_3, була бабою ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3.1838 га з кадастровим номером 0524581300:01:001:0044, розташовану на території Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р с. Велика Вулига Тиврівського району.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ратушняк І. О.