Рішення

від 06.12.2007 по справі 2-3056/2007

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-3056/2007 року

Справа №

2-3056/2007 року

Рішення

Іменем України

06 грудня 2007

року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого

судді                                                    Бардіна

О.С.

при секретарі                                                             Литовченко

М.А.

за участю :

позивачки                                              ОСОБА_1

представника

виконавчого комітету

Довгинцівської

районної у місті ради                    ОСОБА_6

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне

будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2звернулися

до суду 30 жовтня 2007 року з позовом, вказавши, що 07 квітня 2000 року помер

їх рідний брат ОСОБА_3, 29 грудня 2006 року померла їх мати ОСОБА_4. їм на

підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 08 червня 1999 року

належить домоволодіння АДРЕСА_1 кожному по 1/2 частині.

Вищевказане

домоволодіння містить самочинне будівництво, таке як : сарай «Б», сарай «В»,

вбиральня «З», прибудова «а5», гараж «И»,

у відношенні якого необхідно здійснити процедуру його узаконення.

Криворізьке

міське бюро технічної інвентаризації внесло вищевказане самочинне будівництво

до технічного паспорту домоволодіння та направило позивачку до ОСОБА_3. Однак,

у виконкомі їм було відмовлено в оформленні правовстановлюючих документів на

самочинне будівництво.

ОСОБА_5

здійснило технічний висновок самочинного будівництва, згідно якого воно

побудовано з дотриманням будівельних норм і правил, його експлуатація можлива.

Позивачі просять

визнати за ОСОБА_3, який помер 07 квітня 2000 року, та ОСОБА_4., яка померла 29

грудня 2006 року, право власності на самочинне будівництво, а саме : сарай «Б»,

сарай «В», вбиральню «З», прибудову «а5», гараж «И», у складі домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить кожному по

1/2 частині.

У судовому

засіданні позивачка ОСОБА_1 на позові наполягає.

ПозивачОСОБА_2звернувся

до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.

Представник

ОСОБА_3 ОСОБА_6 у

судовому засіданні проти позову не заперечує.

Вислухавши осіб,

що беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

позов підлягає задоволенню.

У судовому

засіданні встановлено, що 07 квітня 2000 року помер ОСОБА_3, 29 грудня 2006

року померла ОСОБА_4 (а.с.15,16 -копії свідоцтв про смерть). Їм на підставі

свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 08 червня 1999 року належить

домоволодіння АДРЕСА_1 кожному по Уг частині (а.с.13-16 - копії витягу про

реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтв про право власності на

житло, про смерть).

24 квітня 1976

року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1) Г.І. зареєструвала шлюб з

ОСОБА_7 (а.с.12 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).

Криворізьке

міське бюро технічної інвентаризації при перевірці домоволодіння АДРЕСА_1

виявило самочинне будівництво, а саме : сарай «Б», сарай «В», вбиральню «З»,

прибудову «а5», гараж «И», повідомивши позивачів, що правовстановлюючі

документи на самочинне будівництво не оформлені, направивши їх для вирішення

питання до ОСОБА_3 (а.с.30 - копія повідомлення).

Виконавчий

комітет Довгинцівської районної у місті ради відмовивОСОБА_1. у реєстрації

самочинного будівництва, повідомивши, що узаконення самочинного будівництва

вирішується у судовому порядку (а.с.7 - лист-відмова).

ОСОБА_5

здійснило технічний висновок самочинного будівництва, згідно якого воно

побудовано з дотриманням будівельних норм і правил, його експлуатація можлива

(а.с. 17-29 - технічний висновок).

ОСОБА_8

допитаний у судовому засіданні в якості свідка пояснив, що він є власником

домоволодінняАДРЕСА_2, заперечень щодо реєстрації сараю «Б», сараю «В»,

вбиральні «З», які прилягають до його території, він не має.

ОСОБА_9.

допитана у судовому засіданні в якості свідка пояснила, що вона є власницею

домоволодінняАДРЕСА_3, заперечень щодо реєстрації сараю «Б», який прилягає до

території її будинку, вона не має.

Суд вважає, що

ОСОБА_3, який помер 07 квітня 2000 року, та ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 2006

року, мають право на самочинне будівництво, так як воно відповідає вимогам ДНБ.

Керуючись ст.376

ЦК України, ст.ст.

10,60,212 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1,

ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за

ОСОБА_3, який помер 07 квітня 2000 року, право власності на самочинне

будівництво, а саме : сарай «Б» розміром (2,60 х 3,00) = 7,80 м вартістю 736

грн, сарай «В» розміром (2,98 х 3,00) = 8,9 м вартістю 429 грн, вбиральню «З» розміром

(1,25 х 1,20) = 1,50 м вартістю 605 грн, прибудову «а5» розміром (3,70 х 2,25)

= 8,30 м2 вартістю 4611 грн, гараж «И» розміром (4,83 х 6,20) = 29,90 м2

вартістю 17664 грн, у складі домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить йому у

вигляді Уг частини.

Визнати за

ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 2006 року, право власності на самочинне

будівництво, а саме : сарай «Б» розміром (2,60 х 3,00) = 7,80 м вартістю 736

грн, сарай «В» розміром (2,98 х 3,00) = 8,9 м2 вартістю 429 грн, вбиральню

«З» розміром

(1,25 х 1,20) = 1,50 м2 вартістю 605 грн, прибудову «а5» розміром (3,70 х 2,25)

= 8,30 м2 вартістю 4611 грн, гараж «И» розміром (4,83 х 6,20) = 29,90 м2

вартістю 17664 грн, у складі домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить їй у вигляді

1/2 частини.

На рішення може

бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів

з дня проголошення рішення.