Ухвала

від 13.02.2015 по справі 11-о/796/20/2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа№11-о/796/20/2015 Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року. В обґрунтування поданої заяви захисник вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року було задоволено клопотання ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД» та скасовано арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД», відкритому в АБ «Південний, за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, разом з тим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД», відкритому в АБ «Південний», за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, в частині видатку коштів, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Адвокат зазначає, що на час винесення ухвали апеляційного суду від 19 січня 2015 року не було відомо про ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року, а тому на даний час у кримінальному провадженні є два протилежні рішення щодо арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД». Просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2015 року та скасувати арешт на кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД».

Дослідивши доводи заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, 02 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтергрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД» (код ЄДРПОУ 34252521)(№ НОМЕР_1 відкритому в АБ «Південний (МФО 328209), за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, в частині видатку коштів, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно чи письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за першим запитом слідчого на час його надання.

19 січня 2015 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтергрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД», відкритому в АБ «Південний, за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, в частині видатку коштів, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з заяви, адвокат ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду м. Києва, постановлену за результатами перегляду ухвали слідчого судді, що суперечить нормам Глави 34 КПК України виходячи з наступного.

Так, системний аналіз положень статей 459 467 Глави 34 КПК України свідчить про те, що перегляд за нововиявленими обставинами стосується судових рішень, постановлених за результатами розгляду кримінального провадження, а відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування та судове провадження.

З наведеного слід зробити висновок, що судове рішення, яке було постановлено судом апеляційної інстанції в результаті розгляду апеляційної скарги на рішення слідчого судді, не може бути переглянуто в провадженні за нововиявленими обставинами, про яке йдеться в главі 34 КПК України, а тому підстави для відкриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД» про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2015 року відсутні.

Керуючись, ст. ст. 459, 460, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року відмовити. Копію ухвали, заяву з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1