Ухвала
від 18.02.2015 по справі 826/16103/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р.

у справі № 826/16103/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спік»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними та скасування запису і рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р. у справі № 826/16103/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем, долучений скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - Дяченко Юлії Віеторівни, оформлений з порушенням вимог ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не засвідчений печаткою. При цьому, із зазначеної копії довіреності вбачається, що остання видана та підписана в.о. начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - Єкасьовою Оксаною Володимирівною, копії наказу про призначення якої також не долучено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р. складена у повному обсязі 20.01.2015 р. тоді як касаційну скаргу було подано скаржником до суду касаційної інстанції 17.02.2015 р., тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали касаційної скарги також не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення18.02.2015
Оприлюднено19.02.2015
Номер документу42763332
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16103/14

Ухвала від 23.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 19.12.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 23.10.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 06.04.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 20.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 18.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 20.01.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 19.12.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Постанова від 21.11.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 23.10.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні