Рішення

від 19.02.2015 по справі 303/5759/14-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/5759/14-ц

2/303/33/15

Ряд стат звіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого -судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

за участю: представника позивача Петюшко Р. В.

представник

відповідачів - поручителів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі представника за довіреністю - Тафіїв В. Ф. до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-САТ» про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "Дельта Банк", правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк» (далі Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з боржника ОСОБА_4 та поручителів: ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-САТ» суми заборгованості за Договором кредиту в розмірі 931 554,01 грн. та судових витрат у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Банком та ОСОБА_4 02.10.2006 року було укладено договором кредиту № 06/17/-6-НВ, згідно якого Банк надав «Позичальнику» - ОСОБА_4 кредитні кошти у розмірі 117 000,00 доларів США під 12,5% річних в іноземній валюті за користування кредитом на строк до 01.10.2021 року. Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав - надавши у розпорядження «Позичальника» обумовлену у договорі суму кредиту. Для врегулювання всіх умов договору кредиту, між Банком та «Позичальником» будо укладено ряд Додаткових Угод до даного договору кредиту, які узгоджені та підписані сторонами. Внаслідок неналежного виконання «Позичальником» - ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язання за Договором кредиту та Додатковими договорами до нього, станом на 2о. 05.2014 року виникла сума заборгованості в розмірі 931 554,01 грн. в т. ч. 845 758,19 грн. заборгованість по тілу кредиту та 85 795,82 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Сума заборгованості у добровільному порядку позичальником не повернута.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 перед Банком, 02.10.2006 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 06/17/П01/06-НВ, крім того, між Банком і ТОВ «ДВС-САТ» було укладено договір поруки № 06/17/П102/06-НВ за якими фінансові поручителі - ОСОБА_5 та ТОВ «ДВС-САТ» несуть солідарну з боржником відповідальність за договором кредиту. На врегулювання умов договорів поруки, між Банком та поручителями було укладено Додаткові договори до договорів поруки, які підписані сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні позов повністю підтримав, з підстав викладених у позовній заяві просив його задоволити в повному обсязі.

Відповідач-боржник ОСОБА_4 про день, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не подав, заперечення на позов також.

Представник Відповідачів-поручителів в судове засідання не з'явився, позов визнав, проти його задоволення не заперечив.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 06/17/-6-НВ від 02.10.2006 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4, останній отримав кредит в розмірі 17 000,00 доларів США під 12,5% річних в іноземній валюті за користування кредитом на строк до 01.10.2021 року (а.с.6-12).

Для врегулювання всіх умов договору кредиту, між Банком та «Позичальником» будо укладено ряд Додаткових договорів № 1, № 2, № 3 від 24.03.2011 року та № 4 від20.10.2012 р. до договору кредиту № 06/17/-6-НВ від 02.10.2006 рок, які узгоджені та підписані сторонами (а.с.13-28).

27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір Купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого, ПАТ «Кредитпромбанк» - «ПРОДАВЕЦЬ» відступив право вимоги в т. ч. до боржника ОСОБА_4 за кредитним договором № 06/17/-6-НВ від 02.10.2006 року, «ПОКУПЦЮ» - ПАТ «Дельта Банк» (а.с 54-58).

Відповідно до п. 4.1 даного договору про відступлення права вимоги, «ПОКУПЕЦЬ» має право приймати від Позичальника та від осіб, які надали забезпечення, платежі у будь-якій національній чи іноземній валюті для погашення заборгованості.

Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав - надавши у розпорядження «Позичальника» обумовлену у договорі суму кредиту.

Внаслідок неналежного виконання «Позичальником» - ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язання за Договором кредиту та Додатковими договорами до нього, станом на 2о. 05.2014 року виникла сума заборгованості в розмірі 931 554,01 грн. в т. ч. 845 758,19 грн. заборгованість по тілу кредиту та 85 795,82 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, що стверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позичальник - ОСОБА_4, в порушення умов договору кредиту та Додаткових договорів до нього, взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, що стверджується розрахунком заборгованості.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 перед Банком, 02.10.2006 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 06/17/П01/06-НВ (а.с. 29), крім того, між Банком і ТОВ «ДВС-САТ» було укладено договір поруки № 06/17/П102/06-НВ (а.с.35) за якими фінансові поручителі - ОСОБА_5 та ТОВ «ДВС-САТ» несуть солідарну з боржником відповідальність за договором кредиту. На врегулювання умов договорів поруки, між Банком та поручителями було укладено Додаткові договори до договорів поруки, які підписані сторонами (а.с.33 та 39).

Згідно ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Таким чином, вимоги позову є підставними, визнані представником відповідачів-поручителів, тобто є такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували встановлене судом, відповідачами не надано.

Таким чином наявні всі підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача - Банку, слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3 654,00 грн. - судовий збір та 420,00 грн. - оплата вартості розміщення оголошення в ЗМІ газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача-боржника ОСОБА_4 в судове засідання, що підтверджено документально: платіжне доручення № 70206905 від 29.08.2014 р. на суму 3 654,00 грн. та меморіальний ордер № 3983611 від 26.01.2015 року на суму 420,00 грн., на загальну суму 4 074,00 грн., які слід розділити порівну між відповідачами.

Керуючись: ст.ст. 589, 610, 611, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.174, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-САТ», , код ЄДРПОУ 30601051, юр. адреса: м. Мукачево, вул. набережна-бічна, 31 Закарпатської області в користь АТ «Дельта Банк» п\р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за № 06/17/-6-НВ від 02.10.2006 року в розмірі 931 554,01 грн. в т. ч. 845 758,19 грн. заборгованість по тілу кредиту та 85 795,82 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 в користь АТ «Дельта Банк» п\р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судові витрати у справі в сумі 1 358,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2 в користь АТ «Дельта Банк» п\р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судові витрати у справі в сумі 1 358,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-САТ», код ЄДРПОУ 30601051, юр. адреса: м. Мукачево, вул. набережна-бічна, 31 Закарпатської області в користь АТ «Дельта Банк» п\р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судові витрати у справі в сумі 1 358,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.