Ухвала

від 19.02.2015 по справі 372/355/15-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/355/15-ц

Провадження 2-344/15

ухвала

Іменем України

19 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок по АДРЕСА_2, земельні ділянки, які знаходяться в АДРЕСА_3, кадастрові номери 3223155400:03:021:0084 та 3223155400:03:021:0085 та заборонити будь-яким особам до набрання рішенням законної сили вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, оскільки оформлення права власності на вказане майно на ім'я відповідача у відсутність будь-яких важелів впливу та контролю за майном може призвести до його відчуження.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в межах ціни позову суд вважає обґрунтованою, оскільки право власності на майно зареєстроване на ім'я відповідача дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на належне відповідачу майно доцільно накласти арешт.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві позивача, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

В частині вимог про заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна суд вважає заяву безпідставною з огляду на забезпечення позову шляхом накладення арешту, що фактично унеможливлює виконання таких дій.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на належні ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок по АДРЕСА_2, земельні ділянки, які знаходяться в АДРЕСА_3, кадастрові номери 3223155400:03:021:0084 та 3223155400:03:021:0085, в межах ціни позову 5008630 грн. (п'ять мільйонів вісім тисяч шістсот тридцять грн.) 14 коп.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відомості про боржника: ОСОБА_2, 07 червня, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відомості про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована в АДРЕСА_4.

Ухвалу направити на виконання відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: