Постанова

від 17.02.2015 по справі 668/1390/15-п

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1390/15-п

Пров. №3/668/448/15

17.02.2015 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю представника митниці Кисельова О.Є.

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Актюбинськ Росія, працюючого директором ТОВ «ВКФ «Анроком», юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

До Херсонської митниці Міндоходів з метою проведення митного оформлення у митному режимі «експорт» поставки товарів «грудинка куряча ММО морожений» вагою нетто 4400 кг вартістю 57200 грн., «четверть куряча морожена» вагою нетто 200 кг вартістю 1800 грн. та «крило куряче морожене» вагою нетто 400 кг вартістю 3600 грн. (загальною вартістю 62600 грн.) в електронному вигляді подана вантажна митна декларація від 16.10.2014 типу "ЕК 24 АА" № 508050000/2014/012338. Відправником товарів виступало підприємство ТОВ «ВКФ «Агроком» (м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 17, код ЄДРПОУ 38966059), а одержувачем товарів ПП «Асортимент» (АР Крим, Роздільний р-н, с. Зимено, вул. 60 років СРСР).

Разом із зазначеною вантажною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи: копія договору поставки від 14.07.14 № П-14/47/14, копія товарно-транспортної накладної від 16.10.14 № ГЯ-000104, копія інвойсу від 16.10.14 № ГЯ-000104, копія ветеринарного свідоцтва від 16.10.14 АЙ-14 № 862457. 16.10.2014 вантаж було оформлено у митному відношенні.

Під час проведення перевірки законності здійснення експорту з території України м'ясопродуктів ТОВ «ВКФ «Агроком» було виявлено, що на ветеринарному свідоцтві від

16.10.14 АИ-14-і№ 862457 зазначено, що видавала його Херсонська міська державна лікарня ветеринарної медицини, а печатка на даному бланку Миколаївської міської державна лікарня ветеринарної медицини. Тому до вказаних лікарень були направлені відповідні запити від 06.01.15 № 87/21-70-54 та від 06.01.15 № 88/21-70-54 щодо підтвердження факту видачі.

14.01.15 до Херсонської митниці Міндоходів надійшов лист Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини від 13.01.15 № 15-1-09/08, яким повідомлено, що ветеринарне свідоцтво від 16.10.14 АИ-14 № 862457 Херсонською міською державною лікарнею ветеринарної медицини не видавалось, договори з ТОВ «ВКФ «Агроком» на ветеринарне обслуговування нею не укладались.

20.01.15 до Херсонської митниці Міндоходів надійшов лист Миколаївської міської державної лікарні ветеринарної медицини від 20.01.15 № 01-37/42, яким повідомлено, що ветеринарне свідоцтво АЙ-14 № 862457 видане 03 лютого 2014 р. ТОВ «Кліон» вул.. Портова на відправку риби до м. Луганськ, в ТОВ «Луганська продовольча компанія «Міленіум». Ніяких ветеринарних свідоцтв ТОВ «ВКФ «Агроком» Миколаївською міською державною лікарнею ветеринарної медицини не видавалось. Позначка придатності за № 14-20-54, яка проставлена на ветсвідоцтві закріплена за ТОВ «Тернівські ковбаси», офіційний лікар закріплений за цим підприємством ветсвідоцтв за № 862457 не видавав. Шрифт та номер цифр корінця ветеринарного свідоцтва не співпадає з ксерокопіями наданих ветеринарних свідоцтв.

Відповідно до абзацу другого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.05.13 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Тобто директором ТОВ «ВКФ «Агроком», громадянином України ОСОБА_2, для митного оформлення вантажної митної декларації типу "ЕК 24 АА" від 16.10.14 № 508050000/2014/012338 та подальшого переміщення товарів через митний кордон України подано отримане незаконним шляхом ветеринарне свідоцтво від 16.10.14 АЙ-14 № 862457.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.05.13 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Відповідно до підпункту 23 ст. 4 Митного Кодексу України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до підпункту 29 ст. 4 Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

Відповідно до підпункту 5 ст. 4 Випуск товарів - надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення відповідно до заявленої мети.

Відповідно до ст. 82 Митного Кодексу України експорт - це митний режим відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України.

Відповідно до ст. 83 Митного Кодексу України митний режим експорт може бути застосований до товарів, що призначені для вивезення за межі митної території України.

Відповідно до п. 4 ст. 335 Митного Кодексу України під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів через митний кордон України митному органу, при вивезенні, надається, у тому числі з використання інформаційних технологій, митна декларація на товари або супровідні документи на товари, у випадках встановлених цим Кодексом, які подаються митному органу для митного контролю.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, a саме: переміщення а бо дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного оформлення документів отриманих не законним шляхом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0021/50800/15 від 28.01.2015 р., відповідями на запит від 13.01.2015, 20.01.2015 р., іншими митними документами.

Заслухавши думку представника Херсонської митниці, який просив стягнути вартість предмету правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні ним правопорушення за ст. 483 МК України, а саме - дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролюшляхом подання до митного оформлення документів отриманих не законним шляхом.

Приймаючи до уваги те, що згідно ст.. 483 МК України санкцію у вигляді конфіскації застосувати неможливо, оскільки предмет правопорушення «м»ясо великої рогатої худоби, морожене» та «кавуни свіжі» були вивезені за межі України в повному обсязі, суд керуючись ст..541 ч.2 МК України, яка передбачає що у разі коли неможливо конфіскувати товар, що є безпосереднім предметом порушенням митних правил, стягується вартість зазначеного товару, вважає за необхідне стягнути з правопорушника вартість спірного товару.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 541 МК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товару в сумі 62600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 митну вартість товарів в розмірі 62600 грн., не застосовуючи конфіскацію, так як товар реалізовано.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяКолєсніченко Т. Є.