Постанова

від 06.07.2009 по справі 2а-6577/09/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.09 Справа №2а-6577/09/1/0170

Окружний адміні стративний суд Автономної Ре спубліки Крим у складі голов уючого судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжової Н.М., за уча стю

представника позивача - Б ормотової Ю.В., представника в ідповідача - Коновалової П. С., розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом ТОВ “ Кримігросервіс” до Д ержавної податкової інспек ції у м. Сімферополі п ро скасування рішення

Суть спору: До окружного а дміністративного суду Автон омної Республіки Крим зверну лося з позовом ТОВ “Кримігро сервіс”, в якому просило скас увати рішення Державної пода ткової інспекції у м. Сімферо полі № 0007912303 від 29.04.2009 року.

Вимоги мотивовані тим, що пр ацівники відповідача під ча с проведення перевірки 15.04.2009 ро ку склали акт перевірки, в яко му зафіксували нібито встано влені порушення позивачем За кону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”, пов' язані з тим, що позивач використовує гральн і автомати не обладнані фіск альної пам'ятю. За результата ми вказаної перевірки було п рийнято рішення про застосув ання штрафних санкцій за пор ушення, які позивач не допуст ив.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач надав заперече ння на позов, в якому вказав пр о відсутність підстав для за доволення вимог позивача з п ричин того, що штрафні санкці ї до нього застосовані у зв' язку з порушенням ним Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг”.

Представник відповідача н аполягав на відсутності підс тав для задоволення позовних вимог та додатково пояснив, щ о з липня 2008 року всі гральні ав томати мають бути обладнані купюроприймачами та фіскалі зовані. Якщо такі вимоги не ви конуються, то застосовуються штрафні санкції, тому рішенн я Державної податкової інспе кції у м. Сімферополі № 0007912303 від 29.04.2009 року є законним та обґрун тованим.

Вислухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до кази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміні стративного судочинства є за хист прав, свобод та інтересі в фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб у сфері п ублічно-правових відносин ві д порушень з боку органів дер жавної влади, органів місцев ого самоврядування, їхніх по садових і службових осіб, інш их суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавс тва, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що відпо відачем по справі є Державна податкова інспекція м. Сімфе рополя АР Крим.

Частиною 1,3 статті 4 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” від 04.12.1990 р оку № 509-ХІІ Державна податков а адміністрація України є це нтральним органом виконавчо ї влади. Державні податкові і нспекції у районах, містах (кр ім міст Києва та Севастополя ), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податк ові інспекції підпорядковую ться відповідним державним п одатковим адміністраціям в А втономній Республіці Крим, о бластях, містах Києві та Сева стополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні” органи держав ної податкової служби мають право здійснювати контроль з а додержанням порядку провед ення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановл еному законом порядку, наявн істю свідоцтв про державну р еєстрацію суб' єктів підпри ємницької діяльності, ліценз ій на провадження видів госп одарської діяльності, що під лягають ліцензуванню відпов ідно до закону, з наступною пе редачею матеріалів про виявл ені порушення органам, які ви дали ці документи, торгових п атентів.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , під час реалізації своїх зав дань та функцій, встановлени х законодавством України, яв ляються суб' єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановл ено, що Державна податкова ін спекція м. Сімферополя АР Кри м є суб' єктом владних повно важень.

Відповідно до частин и 3 статті 2 КАС України у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб' єкті в владних повноважень, адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті вони на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України, обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення; б езсторонньо (неупереджено); д обросовісно.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо визнання недійсним та с касування рішення про застос ування штрафних санкцій, суд зобов' язаний перевірити, ч и здійснювалася перевірка по зивача відповідачем на підст аві закону, які повноваження мав відповідач щодо проведе ння цих перевірок, чи діяли по садові особи ДПІ м. Сімферопо ля безсторонньо, обґрунтован о та добросовісно у зв' язку з проведенням перевірки поз ивача.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Кримігросервіс" має с татус юридичної особи 10.10.2005 рок у, що підтверджується свідоц твом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 436113, виданим виконавчим комітето м Сімферопольської міської Р ади АРК (а.с.23).

Відповідно до довідки Голо вного управління статистики АРК від 25.09.2008 року серії АА ТОВ “Кримігросервіс” включене д о Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є юридичною особою, одним із основних видів діял ьності за КВЕД зазначено дія льність з організації азартн их ігор (а.с.31).

Таким чином, Товариство з об меженою відповідальністю "К рмиігросервіс» являється су б' єктом господарювання, юри дичною особою, зобов' язане виконувати обов' язки, покла дені на нього законами у зв' язку зі здійсненням господар ської діяльності, у тому числ і стосовно належного нарахув ання та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ державні податкові інспекці ї в районах, містах без районн ого поділу, районах у містах, м іжрайонні та об'єднані держа вні податкові інспекції зді йснюють контроль за своєчасн істю, достовірністю, повното ю нарахування та сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів).

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” від 04.12.1990 ро ку № 509-ХІІ головним завданням державних податкових інспек цій є здійснення контролю за дотриманням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів пода тків, зборів та інших платежі в і неподаткових доходів (дал і - податків, інших платежів) і внесків до державних цільов их фондів, встановлених зако нодавством України.

Таким чином, судом встановл ено, що ДПІ м. Сімферополя в АР Крим уповноважена здійснюв ати контроль за додержанням податкового законодавства, з а своєчасністю, достовірніст ю, повнотою нарахування та сп лати податків та зборів (обов ' язкових платежів).

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Отже, органи податкової слу жби зобов' язані здійснюват и свої функції, у тому числі ст осовно проведення перевірок суб' єктів господарювання в иключно на підставі, у спосіб , в межах повноважень, визначе них законом.

Загальні підстави та поряд ок проведення перевірок вст ановлений Законом України “П ро державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ .

Відповідно до ч.1 статті 11 Зак ону України “Про державну по даткову службу в Україні” ві д 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи держа вної податкової служби у в ипадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених законами України, мають пра во здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з на рахуванням і сплатою пода тків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від спос обу їх подачі), а також планов і та позапланові виїзні перевірки своєчасності, д остовірності, повноти нарах ування і сплати податків та зборів (обов'язкових платеж ів), додержання валютного з аконодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділ еннями, іншими відокремлен ими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а т акож фізичними особами, як і мають статус суб'єктів підп риємницької діяльності чи не мають такого статусу, на я ких згідно із законами Украї ни покладено обов'язок утрим увати та/або сплачувати под атки і збори (обов'язкові платежі), крім Національног о банку України та його устан ов (далі- платники податків).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України “Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г”від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР конт роль за додержанням суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті порядку проведення розрах унків за товари (послуги), інши х вимог цього Закону здійсню ють органи державної податко вої служби України шляхом пр оведення планових або позапл анових перевірок згідно із з аконодавством України.

Судом встановлено, що на підставі направлення № 452/23- 9 від 14.04.2009 року, направлення № 451/23 -3 від 14.04.2009 року на підставі пун кту 2 статті 11 Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІ І із змінами та доповненнями з метою здійснення контролю за додержанням суб' єктами господарювання порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів та ліцензій старшо му податковому ревізору-інсп ектору Вегбієву Р.І., старшому державному податковому реві зору-інспектору Сорокіну В.В . було доручено провести план ову перевірку ТОВ “Кримігрос ервіс” з питань дотримання в имог Законів України від 6 лип ня 1995 року № 265/95-ВР “Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг”, від 23 березня 1996 рок у № 98/96-ВР “Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності”, від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, поста нови Правління Національног о банку України від 15 грудня 20 04 року № 637 “Про затвердження По ложення про ведення касових операцій у національній вал юті в Україні”.

Судом встановлено, що предс тавниками відповідача на під ставі направлень на проведен ня перевірки здійснено перев ірку по контролю за здійснен ням розрахункових операцій в сфері готівкового та безгот івкового обігу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримігросервіс” в ігровому залі за адресою м. Сімферопол ь, вул. Тургенева, 31, за результа тами якої складено акт перев ірки з контролю за здійсненн ям розрахункових операцій в сфері готівкового та безготі вкового обороту суб' єктами підприємницької діяльності від 15 квітня 2009 року за № 001465.

Перевіркою встановлено, що позивач здійснює діяльність у сфері грального бізнесу на 5 діючих гральних автоматах з надання послуг в сфері граль ного бізнесу, які не переведе ні у фіскальний режим роботи .

Згідно з висновками акту вс тановлені перевіркою обстав ини були оцінені як порушенн я позивачем вимог пункту 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-В Р "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг" (із зм інами та доповненнями).

Акт перевірки не містить оп исання гральних автоматів, а саме їх типу, моделі, назви, ро ку випуску тощо. Позивачем ак т перевірки був підписаний з запереченнями.

На підставі акту перевірки від 15 квітня 2009 року за № 001465 відп овідач прийняв спірне рішенн я від 29.04.2009 року № 0007912303 про застосу вання до позивача фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень з а проведення розрахункових о перацій через незареєстрова ний належним чином РРО в орга нах ДПС і не переведений у фіс кальний режим роботи. Фінанс ові санкції розраховані, вих одячи із двадцяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян (340 грн.) за кожний гральн ий автомат, тобто 340 х 5 = 1700 гриве нь. Підставою для застосуван ня фінансових санкцій в спір ному рішенні вказаний п. 2 ст. 1 7 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-В Р "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг".

Суд встановив, що позивач зд ійснював підприємницьку дія льності у сфері ігорного біз несу в залі гральних автомат ів за адресою м. Сімферополь, в ул. Тургенева, 31 на підставі лі цензії Міністерства фінансі в України серії АВ №082928 на орга нізацію діяльності з проведе ння азартних ігор (діяльност і з організації та проведенн я азартних ігор на гральних а втоматах) з терміном дії з 04.05.2006 року до 03.05.2011 року та на підстав і ліцензії Ради Міністрів Ав тономної Республіки Крим сер ії АВ № 342648 на організацію та ут римання тоталізаторів, граль них закладів з терміном дії з 07.08.2007 року до 06.08.2012 року.

Суд встановив, що в залі гра льних автоматів за адресою м . Сімферополь, вул. Тургенева, 31 ТОВ “Кримігросервіс” встан овлений зареєстрований та оп ломбований у встановленому п орядку реєстратор розрахунк ових операцій Самсунг ЕR 350 Fi, за водський номер 00501796, що належит ь позивачу та підтверджуєтьс я реєстраційним посвідчення м № 0109008358, виданим ДПІ м. Сімфероп оля 30.06.2006 року для встановлення в залі гральних автоматів за зазначеною адресою (а.с.23), що т акож підтверджується актом п еревірки.

В залі гральних автоматів з а адресою м. Сімферополь, вул. Тургенева, 31 позивачем розміщ ено 5 гральних автомати, що під тверджується актом перевірк и (описовою частиною), на кожни й з яких позивачем отримані т а знаходилися в наявності на момент перевірки торгові па тенти у кількості 5 штук. Кільк ість гральних автоматів визн ається сторонами та не оспор юється.

Судом встановлено, що позив ач використовує гральні авто мати з програмами ФХ 10.00, які ви користовуються для гри, та не обладнані купюроприймачами . Дані твердження не заперечу ються відповідачем та не спр остовуються, а підтверджують ся технічними паспортами.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників сторін, оцінивши дока зи по справі у їх сукупності, с уд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрун тованими та підлягають задов оленню, виходячи з наступног о.

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені у Законі Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ації у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” 265/95-ВР.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР передб ачає, що реєстратори розраху нкових операцій застосовуют ься фізичними особами-суб' є ктами підприємницької діяль ності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, інш ими відокремленими підрозді лами), які здійснюють операці ї з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг, а також уповноваже ними банками та суб' єктами підприємницької діяльності , які виконують операції купі влі-продажу іноземної валюти .

Стаття 2 Закону №265/95-ВР визнач ає, зокрема, такі терміни:

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або прогр амно-технічний комплекс, в як ому реалізовані фіскальні фу нкції і який призначений для реєстрації розрахункових оп ерацій при продажу товарів (н аданні послуг), операцій з куп івлі-продажу іноземної валют и та/або реєстрації кількост і проданих товарів (наданих п ослуг). До реєстраторів розра хункових операцій відносять ся: електронний контрольно-к асовий апарат, електронний к онтрольно-касовий реєстрато р, комп'ютерно-касова система , електронний таксометр, авто мат з продажу товарів (послуг ) тощо;

автомат з продажу товарів (п ослуг) - реєстратор розрахунк ових операцій, який в автомат ичному режимі здійснює видач у (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіж них карток, жетонів тощо това рів (послуг) і забезпечує відп овідний облік їх кількості т а вартості.

місце проведення розрахун ків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за пр одані товари (надані послуги ) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані п ослуги) готівкові кошти, а так ож місце отримання покупцем попередньо оплачених товарі в ( послуг) із застосуванням пл атіжних карток, платіжних че ків, жетонів тощо, розрахунко ва операція - це, приймання в ід покупця готівкових кошті в , платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо за місц ем реалізації товарів (послу г).

фіскальні функції - це зда тність реєстраторів розраху нкових операцій забезпечува ти одноразове занесення, дов готермінове зберігання у фіс кальній пам' яті, багаторазо ве зчитування і неможливість зміни підсумкової інформаці ї про обсяг розрахункових оп ерації,

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР суб'єкт и підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операції в готівковій та/а бо в безготівковій формі (із з астосуванням платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо) при продажу товарів (нада нні послуг) у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг зобов'язані:

- проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок;

Відповідач в акті перевірк и посилається на застосуванн я до позивача відповідальнос ті, передбаченої п. 2 ст. 17 Закон у України №265.

Стаття 17 Закону України №265 з а порушення вимог цього Зако ну до суб'єктів підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням в ідповідних органів державно ї податкової служби України застосовує фінансові санкці ї у таких розмірах:

2) двадцять неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н - у разі застосування при зді йсненні розрахункових опера цій непереведеного у фіскаль ний режим роботи, незареєстр ованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєст ратора розрахункових операц ій.

Матеріали справи свідчат ь про те, що під час проведенн я перевірки залу ігрових авт оматів, який розташований у м. Сімферополь, Тургенева, 31, пр едставниками податкового ор гану було встановлено, що поз ивачем для проведення розра хунків під час прийому став ок використовувався реєстра тор розрахункових операцій Самсунг, за допомогою якого в иконувалось занесення у фіск альну пам' ять та довготермі нове зберігання в неї розрах ункових операцій при прийом і ставок, цій апарат дозволяє здійснювати багаторазове з читування підсумкову інформ ацію про обсяг розрахункових операції. Невикористання за значеного реєстратора прац івниками податкового органу при проведені розрахунків у ігровому залі позивача під ч ас проведення перевірки не в становлено. Зазначений факт був підтверджений представн иком відповідача під час роз гляду справи.

Позивачем до матеріалів сп рави залучені правіла ігри в залі ігрових автоматів, яки й розташований у м. Сімферопо ль, Тургенева, 31, копії паспорт ів на гральні автомати.

Вивчивши вказані документ и, суд встановив, що все гральн е обладнання, яке використов ує позивач, має можливість зд ійснити приймання ставки за допомогою електронного ключ а шляхом внесення у поле кре диту розміру ставки у вигляд і віртуальних очок або шляхо м використання фірмових жето нів ЗАТ “Корпорація ІгроСерв іс”за допомогою спеціально обладнаного приймача. Жодни й гральний автомат не має при ймача купюр або монет.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що розміщен і в залі ігрові автомати не в икористовуються для здійсн ення розрахунків із особами , які роблять ставки, та для зб ерігання отриманих за надан і послуги готівкових коштів , отримання послуг у зв' язку з їх використанням за кошти н е відбувається, тобто їх не мо жна віднести до реєстраторі в розрахункових операцій в розумінні Закону України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операції у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг”, вони з гідно з положеннями зазначен ого закону не мають бути обла днанні пристроєм (програмно- технічний комплекс), в якому р еалізовані функції щодо забе зпечення одноразового зане сення та довготермінового зб ерігання та багаторазове зчи тування підсумкової інформа ції про обсяг розрахункових операції під час проведення ігри.

Перевіряючи доводи предст авника відповідача в частини , що позивачем не виконані вим оги законодавства, щодо обла днання всіх гральних автомат ів купюроприймачами, суд заз начає наступне.

Відповідно до Постанови КМ У “Про терміни переведення с уб' єктів підприємницької діяльності на облік розраху нкових операцій у готівкові й та безготівковій формі із з астосуванням реєстраторів розрахункових операцій”№ 121 в ід 07.02.2001 р. ( далі Постанова № 121) вс тановлені строки переведен ня суб' єктів підприємниць кої діяльності на розрахунк и із застосуванням РРО.

Так, у п.6 Додатку до Постано ви № 121 визначено, що суб' єкт и підприємницької діяльнос ті , які використовують граль ні автомати, у термін до 31.12.2006 р . мали перевести розрахунки із застосуванням РРО.

При цьому, п. 2 Постанови № 121 пе редбачено, що Міністерство е кономіки повинно було забез печити до 01.07.2001 р. розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а М іністерство промислової пол ітики забезпечити до 01.02.2003 р. о рганізацію розроблення авто матів з продажу товарів (посл уг), які відповідатимуть зазн аченим вимогам, а також запам ' ятовуючих пристроїв (фіска льної пам' яті) для оснащенн я автоматів, що вже діють.

Наказом ДПА України № 581 від 10.09.2008 р. був затверджений Держа вний реєстр реєстраторів роз рахункових операцій у новій редакції, в який був внесений Фіскал з версією внутрішнь ого програмного забезпеченн я 2160.04.02*** , який мав застосовуват ись у казино, залах гральних а втоматів, для фіскалізації г ральних автоматів, для торгі влі та послуг гральних автом атів.

Але жодним нормативним акт ом не було передбачений обов ' язок суб' єктів господарю вання обладнати гральні авто мати купюроприймачами з мет ою подальшої їх фіскалізації , як про це зазначає представн ик відповідача.

Крім того, суду не надано жо дних доказів відповідачем м ожливості застосування сист еми Фіскал для гральних авто матів, які не обладнані купюр оприймачами та своїм признач енням не здійснюють прийманн я та облік грошових коштів, в я кий виграш визначається за с умою отриманих очков та розр ахунок здійснюється касиром на місці проведення розраху нків.

За таких умов суд приходит ь до висновку, що під час прове дення перевірки працівникам и податкового органу позивач з незалежних від нього причи н не в змозі був виконати вим оги Постанови № 121 щодо провед ення розрахунків через фіск алізовані гральні автомат.

Нерозроблення відповідним и державними органами запам' ятовуючих пристроїв для осна щення гральних автоматів, що вже діють, не може позбавити м ожливості позивача використ овувати такі гральні автомат и, в господарській діяльност і.

Відповідно до ст. 61 Конститу ції України юридична відпові дальність особи має індивіду альний характер.

Згідно частини другої стат ті 218 Господарського кодексу У країни учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов'яз ання чи порушення правил зді йснення господарської діяль ності, якщо не доведе, що ним в жито усіх залежних від нього заходів для недопущення гос подарського правопорушення . Відповідно до частини треть ої статті 219 Господарського ко дексу України якщо правопору шенню сприяли неправомірні д ії (бездіяльність) другої сто рони зобов'язання, суд має пра во зменшити розмір відповіда льності або звільнити відпов ідача від відповідальності.

Відповідно до діючого зако нодавства на позивача поклад ається обов'язок проводити р озрахункові операції на повн у суму покупки (надання послу ги) через зареєстровані, опло мбовані у встановленому поря дку та переведені у фіскальн ий режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роз друкуванням відповідних роз рахункових документів, що пі дтверджують виконання розра хункових операцій.

Судом встановлено, що позив ач має в залі гральних автома тів належним чином зареєстро ваний, опломбований та перев едений у фіскальний режим ре єстратор розрахункових опер ацій Самсунг, через який і зді йснюються розрахунки із спож ивачами послуг, що забезпечу є виконання вимог Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій в сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг”.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаюч и рішення по справі або вчиню ючи дію, суб' єкт владних пов новажень не може ставати на с торону будь-якої з осіб та не м оже проявляти себе заінтерес ованою стороною у справі, вих одячи з будь-якого нелегітим ного інтересу, тобто інтерес у, який не випливає із завдань цього суб' єкта, визначених законом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що рішення Де ржавної податкової інспекці ї м. Сімферополя №0007912303 від 29.04.09 пр о застосування до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Кримігросервіс” фінансов их санкцій у розмірі 1700 гривен ь не може бути визнане таким, щ о прийнято на підставі та від повідно до діючого законодав ства, добросовісно та безсто ронньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованим и і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб. Прий маючи до уваги, що позивач нев ірно зазначив позовні вимоги про скасування рішення, а не п ро визнання його протиправни м та скасування, як це передба чено для актів індивідуально ї дії, суд вважає можливим в ці й частини вийти за межи позов них вимог, оскільки це необхі дно для повного захисту прав та інтересів сторін по справ і.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги по вністю, суд вважає необхідни м стягнути на користь позива ча судовий збір в розмірі 3 гри вні 40 копійок.

Під час судового засідання , яке відбулось 06.07.2009 року були о голошені вступна та резолюти вна частини постанови. Відпо відно до ст. 163 КАСУ постанову с кладено 07.07.2009 року.

Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції у м. Сім ферополі № 0007912303 від 29.04.09 року про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Кримігросервіс”.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь ТОВ “ Кримігросервіс”(м. Сімферопо ль, вул. Шалфейна, 1 Код ЄДРПОУ 20740897, банківські реквізити нев ідомі) 3,40грн. - судового збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ання її у повному обсязі, у раз і неподання заяви про апеляц ійне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня склада ння постанови у повному обся зі до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим може бути подан а заява про апеляційне оскар ження, після подачі якої, прот ягом 20 днів може бути подана а пеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Трещова О.Р.