Ухвала

від 19.02.2015 по справі 916/668/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2015 р.№ 916/668/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 698/15

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Малиновський - 12"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про зобов'язання виконати умови договорів

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив "Малиновський - 12" звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" закрити депозитний рахунок № 26159021601003, відкритий в філії ПАТ "ІМЕКСБАНК" у м. Одеса, код банку 388584, ЄДРПОУ 20995338 відповідно до договору банківського вкладу № 401/14 від 31.01.2014р. з подальшим перерахуванням залишку коштів в сумі 40000,00 грн. на поточний рахунок Житлово-будівельного кооперативу "Малиновський - 12" № 26009021601001, відкритий в ПАТ "ІМЕКСБАНК" у м. Одеса, код банку 388584, ЄДРПОУ 20995338; зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" закрити поточний рахунок № 26009021601001 відповідно до договору банківського рахунка № 199 від 12.02.2014р. з подальшим перерахуванням залишку коштів у сумі 153763,30 грн. на поточний рахунок Житлово-будівельного кооперативу "Малиновський - 12" № 26005300994887, МФО 328845, філія Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Одеса.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011р. При цьому, згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менше 1827 грн. і не більше 73080 грн., ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Позовна заява ЖБК "Малиновський - 12" містить дві вимоги немайнового характеру, за якими сума судового збору повинна складати 1218 грн. за кожну вимогу окремо.

Однак до позовної заяви позивачем подано платіжне доручення № 16 від 12.02.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру, що не відповідає встановленому законом розміру судового збору.

Також позивачем об`єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

За приписами п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, тобто, наприклад, з одного правочину. Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є два договори, кожен з яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

За переконанням суду сумісний розгляд позовних вимог Житлово-будівельного кооперативу "Малиновський - 12", підставою пред'явлення яких є факти порушення відповідачем зобов'язань, що виникли на підставі двох різних договорів, перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті. Викладені обставини тягнуть за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 34 арк.

Суддя О.Л. Панченко